ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-11078

г. Москва

26.07.2024 Дело  № А40-261290/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу   № А40-261290/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Мега-Транс" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 24.10.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  требование ФИО1 в размере 17 083 800 руб. признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушение судами норм права в части  понижения его требования в очередности. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор, суды исследовали и оценили представленные в материалы  обособленного спора доказательства, и, руководствуясь правовой позицией,  закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о  наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного  требования в связи с компенсационным характером финансирования,  предоставленного заявителем в отношении должника, с учетом конкретных  обстоятельств дела. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и  не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В.Самуйлов