79003_1682105

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-17863

г. Москва12 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС- Казань» (далее - общество «ЕТС-Казань») на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 по делу   № А65-23109/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Мицар» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

общество «ЕТС-Казань» обратилось в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в  признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника отказано. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЕТС-Казань» просит названные судебные акты  отменить и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и  представленных им документов, не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в признании должника банкротом по  упрощенной процедуре, суды исходили из фактических обстоятельств дела,  свидетельствующих о недоказанности наличия у должника признаков  отсутствующего юридического лица (статья 227 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») либо признаков,  указанных в статье 230 названного Закона. 

Доводы кассационной жалобы об обратном, по сути, сводятся к иной  оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. При этом заявитель в  кассационной жалобе не оспаривает факт погашения должником всего  основного долга. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов