668627869 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС14-6109 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30 декабря 2014 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Зариповой Ольги Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А65-23773/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан 

по иску Зинатуллина Ильдуса Хидиятовича (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «ИН САФ» (г. Казань), Петрову Алексею Александровичу (г. Казань), Раимову Игорю Фаритовичу (г. Казань) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013, от 26.07.2013 и применении последствий их недействительности (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань), 

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Ольга Евгеньевна 10.12.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 29.01.2014 по делу № А65-23773/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014 по тому же делу. 

 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014, на момент обращения Зариповой Ольги Евгеньевны в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В своей жалобе Зарипова Ольга Евгеньевна ссылается на то, что не была привлечена к участию в деле, в то время как оспариваемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Зарипова Ольга Евгеньевна указывает, что о деле № А65-23773/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан и принятых по нему судебных актах ей стало известно в октябре 2014 года. 

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. 

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле. 

Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно имеет 

 

возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом. 

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, являющимися основанием для его восстановления. 

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Зариповой Ольги Евгеньевны о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Е. Борисова