ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-19125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный  завод» на решение Арбитражного суд города Москвы от 15.01.2021 по делу  

 № А40-132532/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 29.06.2021 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное  агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности  военного, специального и двойного назначения» (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее –  общество) штрафа в размере 75 000 рублей за ненадлежащее исполнение  условий лицензионного договора, об обязании предоставить отчетную  документацию за период со II квартала 2019 по IV квартал 2019 года. 

Решением суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 09.04.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание  вступившие в законную силу судебные акты по делам  № А40-37920/2020,  

 № А40-66235/2019,  № А40-248309/2019, проанализировав условия договора, в  соответствии с которыми договор вступает в силу с момента его подписания  (23.11.2012) и действует до подписания сторонами акта выполненных  обязательств, учитывая, что акт выполненных обязательств по спорному  договору сторонами не подписан и действие договора не прекращено,  лицензионный платеж ответчиком оплачен лишь частично, придя к выводу,  что у ответчика сохранилась обязанность по представлению отчетной  документации до подписания сторонами акта выполненных обязательств, в том  числе в периоды, когда выручка не поступает на счет лицензиата, установив  факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору и не  предоставление отчетной документации по договору за период со II квартала  2019 по IV квартал 2019 года, суды, руководствуясь статьями 309, 330, 333,  

425, 450,1233, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», удовлетворили заявленные учреждением требования. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Улан- Удэнский авиационный завод» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации