79004_1123477  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-10046 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 11.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 05.04.2018 по делу № А06-5526/2015 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Управляющая компания «Лотос» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с бывшего директора должника ФИО2 7 565 374,84 руб. убытков.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15.01.2018 и округа от 05.04.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными  в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», исходили из недоказанности конкурсным  управляющим всей совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков.  

В частности судами установлено, что денежные средства в  указанном размере перечислялись должником через специальный  транзитный счет ПАО «Сбербанк России» для выплаты заработной  платы работникам должника.  

С выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации