ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-444 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Волжские абразивы» (далее –  ответчик, ООО «ТД «Волжские абразивы») на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 20.04.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015  по делу № А12-1500/2015,  

установил:

открытое акционерное общество «Волжский абразивный завод»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  8 052 253,25 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2012   № 32 ПКР/6099/17 и 595 866,74 руб. договорной неустойки за  просрочку оплаты товара за период с 08.11.2014 по 21.01.2015.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015,  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТД «Волжские  абразивы» в пользу истца взыскано 8 045 763,25 руб. основного долга,  547 111,90 руб. договорной неустойки. В остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит принятые по делу судебные акты  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 466, 483, 486, 506,  514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали  подтвержденным факт поставки товара по договору от 21.03.2012   № 32 ПКР/6099/17 относимыми, допустимыми и достоверными  доказательствами и наличие у ответчика задолженности перед  обществом за поставку инструмента в размере 8 045 763,25 руб. В связи  с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  указанной суммы с ответчика в пользу истца, рассчитав неустойку за  нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 6.3 договора  поставки. Ходатайство о несоразмерности неустойки ответчиком не  заявлено.  

С выводами судов согласился арбитражный суд округа. Нормы права применены судами правильно. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной  жалобы направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Волжские абразивы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации