79023_890035 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС16-16969 

г. Москва 21 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «САВИТУР-Аудит» (истец, г. Екатеринбург, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015 по делу   № А58-3391/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.08.2016 по тому же делу по иску общества к Федеральному  государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего  профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет  имени М.К.Амосова» и обществу с ограниченной ответственностью  «ФинЭкспертиза» о признании недействительным договора от 30.04.2015, о  понуждении к заключению договора на проведение аудита годовой  бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год и взыскании 50 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.08.2016 решение от 27.10.2015 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2016 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для отмены решения в любом  случае и нерассмотрение оснований предъявленного иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Довод о наличии безусловного основания для отмены решения как  принятого в отсутствие общества в связи проведением заседания с  отступлением от официально объявленного времени проверен судом  кассационной инстанции округа и признан не подтвержденным.  

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства  Верховным Судом Российской Федерации этот довод тем более не является  поводом для пересмотра судебных актов исходя из установленных для такого  пересмотра оснований.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание заключенного на торгах договора является следствием  недействительности торгов, основания для которой указаны в этой норме.  

Суды не установили нарушений, влекущих незаконность решения  закупочной комиссии о выборе победителя, установили исполнение  заключенного с победителем оспариваемого договора, поэтому правомерно  отказали в иске.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова