ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ16-6502

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (Республика Хакасия, г. Черногорск) от 26.04.2016 № б/н на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2015 по делу № А74-8642/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (Республика Хакасия, г. Черногорск, далее –  общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании частично недействительным требования от 01.10.2015 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 6, 20, 36, 64, 68, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и пришли к выводу о законности оспариваемого требования, соответствия его нормам действующего законодательства. Суды установили, что в рамках возбужденного в отношении общества (должника) исполнительного производства подлежал исполнению судебный акт о взыскании с должника задолженности перед обществом «Хакасэнергосбыт». Оспариваемое требование предполагало истребование у должника документов в целях установления реального имущественного положения общества и определения его финансовых возможностей, соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей.

Требование вынесено в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, направлено на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения прав иных лиц. 

Общество не обосновало, каким образом оспариваемым требованием нарушены его права и законные интересы, учитывая  значительную сумму задолженности общества и отсутствие добровольного исполнения требований взыскателя.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     М.В. Пронина