ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-17155 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности  администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на определения  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 и от 13.08.2018 по  делу № А73-13582/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная  компания «Мирострой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города  Хабаровска (далее – Департамент) об обязании произвести с 01.01.2016  перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым  номером 27:23:0041012:26 исходя из его кадастровой стоимости в размере  

50 561 949 руб. 13 коп. 

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 14.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017, иск удовлетворил.  

Департамент, не согласившись с решением от 14.11.2017 и  постановлением от 19.01.2017, обратился 25.05.2018 в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой и ходатайством о  восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 05.06.2018,  оставленным без изменения определением этого же суда от 13.08.2018, отказал  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  

процессуального срока и возвратил кассационную жалобу Департаменту на  основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  процессуального права, просит отменить определения окружного суда от  05.06.2018 и от 13.08.2018, признать причины пропуска срока на подачу  кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.11.2017 и  постановление апелляционного суда от 19.01.2017 уважительными и  восстановить срок на ее подачу.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд округа, руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  

«О процессуальных сроках», отказал в удовлетворении ходатайства  Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу исходя из следующего: срок  на подачу кассационной жалобы на решение от 14.11.2017 и постановление  апелляционного суда от 19.01.2018 истек 19.03.2018; Департамент  (представитель которого участвовал в судебных заседаниях первой и  апелляционной инстанций) подал кассационную жалобу 25.05.2018 (согласно  штампу на почтовом конверте), пропустив срок на обжалование; причины  пропуска срока, указанные Департаментом в ходатайстве о восстановлении  срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку рассмотрение  гражданского дела судом общей юрисдикции по иному спору (по которому к  тому же администрации города Хабаровска было отказано в удовлетворении  заявлении о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению  споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного участка) не  является основанием, свидетельствующим о невозможности соблюдения  процессуального срока для подачи кассационной жалобы, с учетом того, что о  наличии иного спора было известно при рассмотрении настоящего дела.  

Окружной суд, проверив правильность применения норм  процессуального права при вынесении определения от 05.06.2018 о  возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены  указанного определения.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не  подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм  процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы  Департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации  города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева