ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-28835(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2025 г. по делу № А56-114820/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (заявителя) об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, 

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2025 г. заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на подачу заявления, неисполнимость оставленного в силе определения суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос о жилищных правах проживающих в доме лиц разрешен в деле № А41-102080/2022 по спору об исключении дома из конкурсной массы, судебным актом по которому дом признан единственным жильем для заявителя и членов семьи умершего должника (дочери и внуков). 

В связи с отсутствием реального раздела дома в рассматриваемом споре правомерно учтены установленные в упомянутом деле обстоятельства пользования домом и предотвращено возможное вследствие их иной оценки нарушение жилищных прав членов семьи должника, в защиту которых фактически подано и удовлетворено заявление. 

Вопрос о соотношении прав на дом наследника и лиц, обладающих исполнительским иммунитетом связи с банкротством должника, находится за пределами дела о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова