ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив   кассационную жалобу арбитражного управляющего Запрягаева А.С. (г.Воронеж) от 15.07.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по делу № А40-163022/2014,

установил:

открытое акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж» (далее – истец, должник)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Запрягаева А.С. (далее – ответчик, заявитель) убытков в размере 1 355 766 рублей 74 копеек.

Решением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2015 и округа от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что его действия соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя требование истца, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Закона о банкротстве и установили, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должником не были своевременно исполнены обязательства последнего перед контрагентами, что повлекло начисление штрафных санкций за просрочку оплаты задолженности.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Запрягаева А.С. (г.Воронеж) от 15.07.2015  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев