ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от  12.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.05.2020 по делу  № А55-31496/2016,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления  имуществом городского округа Самара (далее – Департамент), администрации  городского округа Самара (далее – Администрация), со следующими  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): 

- признать незаконным решение Департамента от 08.11.2016  № 15-07-10/48671 об отказе в рассмотрении заявления предпринимателя;

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не  направлении в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи  земельного участка в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по цене 40% кадастровой стоимости; 

- обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем  направления в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи  земельного участка по цене 40% кадастровой стоимости и начисления с  

01.01.2017 платы за пользование землей в размере 1,5% кадастровой стоимости  (в размере земельного налога). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент градостроительства городского округа Самара, общество с  ограниченной ответственностью «МЖКстрой». 

Арбитражный суд Самарской области решением от 25.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2017, отказал в удовлетворении требований  предпринимателя. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2017  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении дела предприниматель в порядке статьи 49  АПК РФ уточнил требования и просил признать незаконным решение  Департамента от 08.11.2016  № 15-07-10/48671 об отказе в рассмотрении  заявления предпринимателя; признать недействительным приказ Департамента  от 11.10.2017  № 2959 об отказе в предоставлении предпринимателю земельного  участка в собственность; обязать главу городского округа Самара и  Департамент устранить последствия допущенных нарушений путем  направления в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи  земельного участка площадью 5491 кв. м с кадастровым номером  63:01:0706003:63, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район,  Ташкентская ул., по цене 40% кадастровой стоимости (2 246 785 руб. 41 коп.) и  установления предпринимателю платы за пользование спорным земельным  участком в период незаконного бездействия распорядительного органа – с  января 2017 года – в размере земельного налога. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 12.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.05.2020, признал незаконными решение  Департамента от 08.11.2016  № 15-07-10/48671, приказ Департамента от  11.10.2017  № 2959 и обязал главу городского округа Самара и Департамент  устранить последствия допущенных нарушений путем направления в адрес  предпринимателя проекта договора купли-продажи спорного земельного  участка по цене 50% кадастровой стоимости; в остальной части требований  отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и обязать главу  городского округа Самара и Департамент устранить последствия допущенных  нарушений путем направления в адрес предпринимателя проекта договора  купли-продажи спорного земельного участка по цене 40% кадастровой  стоимости; в остальной части оставить судебные акты без изменения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.3, 39.4, 39.16 39.17, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в  пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства», Порядком определения цены  земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без  проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской  области от 30.09.2015  № 618 (далее – Правила), пришли к выводу о  незаконности оспариваемых решения и приказа Департамента об отказе в  предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность и  обязали главу городского округа Самара и Департамент устранить последствия  допущенных нарушений путем направления в адрес предпринимателя проекта  договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 50 %  кадастровой стоимости; в остальной части требований отказал. 

Суды, устанавливая выкупную стоимость земельного участка в размере  50 % кадастровой стоимости, исходили из следующего: цена публичного  земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем  строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на  момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган с  предоставлением всех необходимых документов; поскольку заявление  предпринимателя, являющегося собственником объектов недвижимости, о  выкупе спорного земельного участка было подано в 2016 году, выкупная  стоимость испрашиваемого земельного участка подлежит установлению в  соответствии с Правилами, действовавшими на дату обращения (21.10.2016) в  размере 50 % кадастровой стоимости. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева