ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-14697 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Министерства экономического развития Иркутской  области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 18.11.2020 по делу № А19-5453/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 по тому же делу  

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в  Иркутской области (далее – уполномоченный по защите прав  предпринимателей) о признании незаконным решения министерства,  оформленного письмом от 24.12.2019 № 02-62-6242/19.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель),  

установила: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, министерство отказало в  допуске предпринимателя к участию в конкурсе на предоставление субсидий в  целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и  среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных  ситуаций в связи с паводком, ввиду наличия у предпринимателя задолженности  перед бюджетом по уплате налогов и сборов.  

Не согласившись с решением министерства предприниматель обратился к  уполномоченному по защите прав предпринимателей, который обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения  министерства.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, статьей 17 Федерального закона  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», положениями Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета в  целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и  среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной  ситуации в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в  июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их  деятельности, утвержденным постановлением Правительства Иркутской  области от 02.10.2019 № 811-пп, и исходили из того, что предпринимателем  для участия в указанном конкурсе был представлен достоверный документ об  отсутствии задолженности по обязательным платежам; ошибочно направленная  министерству налоговым органом информация в рамках межведомственного  взаимодействия не могла являться основанием для вынесения оспариваемого  решения.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Министерству экономического развития Иркутской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации