79006_1695325

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-20521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по делу   № А07-12860/2020, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями  (бездействием) в период исполнения ею обязанностей конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Строй"  (далее – должник), в размере 2 869 119,09 руб.  

Решением суда от 16.02.2021 иск удовлетворен. 

При пересмотре указанного решения, апелляционный суд, перешедший к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции, определением от 04.08.2021  отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по  подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

Суд округа постановлением от 08.09.2021 названное определение оставил  в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

Отказывая ФИО2 в передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд Московской области, апелляционный суд исходил из того,  

что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке исключительной  подсудности в арбитражном суде, которым рассматривалось дело о банкротстве  должника, в отношении которого ответчик осуществлял полномочия  конкурсного управляющего. 

Суд руководствовался положениями подпункта 2 пункта 3, пункты 4 и 5  статьи 61.20 Закона о банкротстве, пункта 68 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве", по смыслу которых в случае прекращения  производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, требование кредитора/уполномоченного  органа о взыскании убытков, причиненных должнику лицами,  уполномоченными выступать от имени юридического лица, может быть  предъявлено таким конкурсным кредитором/уполномоченным органом в  арбитражный суд, прекративший производство по делу о банкротстве. 

Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции, и оснований не  согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов