ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-5408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «ОФКОР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-1593/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офкор-Персонал» (далее – общество «Офкор-Персонал») к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «ОФКОР» (далее – общество «АПК «ОФКОР») о взыскании 1 617 919 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 242 606 рублей 51 копейки процентов, предусмотренных статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за период с 15.09.2012 по 15.07.2014, стоимости зерноотходов в размере 1 748 465 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2012 по 05.07.2014 в размере 318 668 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений) и

по встречному иску общества АПК «ОФКОР» к обществу «Офкор-Персонал» о взыскании 3 671 718 рублей 25 копеек задолженности по договору на переработку давальческого сырья от 04.08.2010 № 1, 539 360 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 20.05.2011 за период с 04.10.2012 по 09.07.2012, задолженности по договору от 20.05.2011 № 2 в размере 1 105 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2012 по 09.07.2014 в размере 162 349 рублей 87 копеек (с учетом уточнений и частичного отказа от иска),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, деле привлечены производственный сельскохозяйственный кооператив «Кировский», ООО «Универсал», индивидуальный предприниматель Вильданова Д.М., сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Приморский», ООО «Миндянская пекарня», индивидуальный предприниматель Сысолякина Е.А., индивидуальный предприниматель Мухаметова А.З., 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания 102 545 рублей 20 копеек основного долга и 15 063 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом первой инстанции произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в соответствии с которым с общества «АПК «ОФКОР» в пользу общества «Офкор-Персонал» взыскан долг в размере 3 263 839 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 208 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 556 рублей 51 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей и судебные издержки по оплате экспертизы в размере 9 440 рублей. Кроме того, судом первой инстанции взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

В жалобе заявителем (обществом «АПК «ОФКОР») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что между обществом «Офкор-Персонал» (давальцем) и обществом «АПК «Офкор» (переработчиком) подписан договор от 04.08.2010, по условиям которого переработчик обязуется выполнить в соответствии с заданием давальца, указанным в данном договоре, работу и передать готовую продукцию давальцу, а давалец – принять ее и оплатить услуги переработки в размере, указанном в договоре. 

Пунктом 1.2 договора установлены виды работ, выполняемых переработчиком – переработка зерна в муку по технологии, в соответствии с ГОСТом.

Сырье и результат работ, а также отходы, образующиеся в процессе переработки, являются собственностью давальца (пункты 1.4, 1.7 договора).

Сторонами по договору согласовано применение норм расходования сырья, установленных переработчиком (пункт 1.6 договора).

Проанализировав условия договора от 04.08.2010 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды установили, что названный договор является договором подряда, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса.

Суды, руководствуясь статьями 395 ,431, 702, 708, 1107 Гражданского кодекса, пришли к выводу о заключенности договора от 04.08.2010 ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договоров, доказанности передачи по указанному договору давальческого сырья, а также отсутствия доказанности обществом «АПК «ОФКОР» факта исполнения обязательства по возврату зерноотходов в спорной сумме. 

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств существования договорных обязательств сторон, связанных с приобретением зерна у третьих лиц, и о применении средних цен на переданную обществу «Офкор-Персонал» продукцию. 

Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 102 545 рублей 20 копеек основного долга за упаковку (мешки, в которую упакована продукция, полученная после переработки давальческого сырья, принадлежащего обществу «Офкор-Персонал»), а также в части взыскания 15 063 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга за период с 04.10.2012 по 09.07.2014. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания долга по договору от 20.05.2011, суды исходили из того, что представленный в материалы дела акт от 31.10.2012 № 82 на сумму 1 177 200 рублей не содержит сведений об объеме выполненных услуг, а также из отсутствия в материалах дела доказательств направления указанного акта обществу «Офкор-Персонал» в сроки, оговоренные в пункте 3.21 договора от 20.05.2011. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом «АПК «ОФКОР», не представлено.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-1593/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 по тому же делу до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «ОФКОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-1593/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 по тому же делу, принятое на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «ОФКОР» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 4 011 044 рубля 99 копеек, перечисленных по платежному поручению от 15.04.2015 № 142.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова