79012_2067809  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-13999 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  28.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.05.2023 по делу № А74-5125/2022,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства,  правильно применили положения процессуального и земельного  законодательства и исходили из следующего: в границах спорного публичного  

земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на  праве собственности предпринимателю и третьему лицу; проект межевания  территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не  предусматривает раздела данного участка, а схема расположения подлежащего  образованию земельного участка предпринимателем с заявлением о выделении  земельного участка не представлена; отсутствует согласие третьего лица на  раздел исходного участка.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева