ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-19759 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская  управляющая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 11.04.2018 по делу № А76-36218/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018 по тому же  делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области» (далее – инспекция) от 01.11.2017 № 4069,  

установила: 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.09.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество является  управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным  домом № 57, расположенным по улице Озимина в городе Аша Челябинской  области, на основании решения общего собрания собственников указанного  МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.09.2016   № 2 в форме очно-заочного голосования.  

Инспекцией в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая  документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено  нарушение лицензионных требований, выразившихся в неправомерном  начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля  по октябрь 2017 года согласно постановлению администрации Ашинского  муниципального района Челябинской области от 16.06.2017 № 984 в отсутствие  решения собственников помещений названного МКД.  

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об  устранении допущенного нарушения.  

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суды, руководствовуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, статьями 20, 156, 158, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 17 постановлении Пленума от 27.06.2017   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности», установили, что общество в одностороннем  порядке изменило существенные условия договора управления.  

Так, согласно протоколу от 01.09.2016 № 2 внеочередного общего  собрания собственников помещения в названном МКД принято решение, в том  числе, об утверждении условия договора управления многоквартирным домом.  

Приложением № 4 к договору управления размер платы за услуги по  содержанию общего имущества дома с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен в  размере 13 рублей 41 копейки за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.  Между тем с июля 2017 года плата за содержание и ремонт общего имущества  начислялась в размере 13 рублей 83 копеек кв. м общей площади помещения в  месяц.  

Доказательств принятия решения об установлении размера платы  13 рублей 83 копеек за 1 кв. м за содержание общего имущества в  установленном порядке заявителем не представлено.  

Кроме того, доказательств признания незаконным решения общего  собрания собственников помещений МКД от 01.09.2016 № 2 в судебном  порядке материалы дела также не содержат.  

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для  признания оспариваемого предписания недействительным.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.07.2018 № 309-КГ18-8522 не может быть принята во внимание, поскольку  фактические обстоятельства настоящего и названного дел различны.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ашинская  управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации