ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-4066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области  (г. Кострома; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда  Костромской области от 25.07.2017 по делу № А31-946/2017, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2018 по тому же делу  

по иску муниципального образования городской округ город Кострома  в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской  области (далее - администрация) к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России)  в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее  - управление) о взыскании 2 231 888 рублей 60 копеек убытков, возникших  при оказании муниципальными дошкольными образовательными  учреждениями города Костромы в 2014 году услуг по уходу и присмотру  за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения  родителей,  

определением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2017  к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы Российской  Федерации, привлечено Министерство образования и науки Российской  Федерации,  

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет образования,  культуры, спорта и работы с молодежью администрации города Костромы  и Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области  и Департамента образования и науки Костромской области,  

установил:

управление обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда  Костромской области от 25.07.2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2018, заявив ходатайство о приостановлении  исполнения названных судебных актов до окончания производства  по кассационной жалобе.  

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых  судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом,  ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой  стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения  на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий  судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой  суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту же сумму.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  

при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  заявитель ссылается на то, что исполнение оспариваемых судебных актов  приведет к затруднению его поворота и может повлечь риск возникновения  убытков у муниципального образования городской округ город Кострома.  

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90  Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности  наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств,  подтверждающих указанные обстоятельства.  

 Согласно статье 93 Кодекса в применении обеспечительных мер может  быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного  Кодекса основания для принятия таких мер.  

 Суд не находит указанных оснований для применения приостановления  исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.  

 Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению. 

 На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1,  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Управлению Федерального казначейства по Костромской области  (г. Кострома в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов по делу № А31-946/2017 Арбитражного суда Костромской  области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В.Павлова