ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-15548 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля и  Право» (далее – общество «Земля и Право») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по  делу № А56-16372/2015 по иску общества «Земля и Право» к обществу  

с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение» (далее −  общество «Газпром газораспределение») о расторжении договоров и взыскании  задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным  

без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, принят  отказ истца от требований о взыскании 1 170 689 руб. 56 коп. задолженности,  производство по делу в указанной части прекращено, требования  

о расторжении договоров от 11.07.2012 № 053-12/ЗиП, 054-12/ЗиП, 056-12/ЗиП,  057-12/ЗиП, 058-12/ЗиП оставлены без рассмотрения, в остальной части  

в иске отказано. 

Постановлением суда округа от 09.03.2016 названные судебные акты  отменены в части отказа во взыскании с общества «Газпром  газораспределение» в пользу общества «Земля и Право» задолженности по  договорам от 11.07.2012 № 053-12/ЗиП, 054-12/ЗиП, 058-12/ЗиП, дело в  указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  

остальной части решение суда от 11.09.2015 и постановление апелляционного  суда от 01.12.2015 оставлены без изменения.  

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным  

без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017 и суда  округа от 06.07.2017, в удовлетворении требований о взыскании 744 920 руб. 14  коп. задолженности по договору от 11.07.2012 № 053-12/ЗиП, 548 404 руб. 21  коп. задолженности по договору от 11.07.2012 № 054-12/ЗиП и 1 840 554 руб.  23 коп. задолженности по договору от 11.07.2012 № 058-12/ЗиП отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения  вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 11.07.2012 между обществом «Земля и  Право» (подрядчик) и обществом «Газпром газораспределение» (заказчик)  были заключены договоры на выполнение комплекса работ, необходимых  

для оформления прав ООО «Газпром Межрегионгаз» на земельные участки,  расположенные на территории Приморского края, в том числе:  

 № 053-12/ЗиП, 054-12/ЗиП и 058-12/ЗиП (далее − договоры). 

Общество «Земля и Право», ссылаясь на неоплату обществом «Газпром  газораспределение» выполненных по договорам работ, обратилось в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что акты сдачи-приемки работ по договорам  сторонами в 2014 году не подписаны, недостатки работ подрядчиком не  устранены, исправленная документация заказчику не представлена, и,  руководствуясь статьями 309, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком  договорных обязательств, отказав в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земля и Право»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова