ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Селена» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу   № А41-25125/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Фирма Селена»  (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 1 по Московской области (далее - инспекция), Управлению  Федеральной налоговой службы по Московской области о признании  незаконными и отмене постановлений от 11.02.2021  № 50402102700014200004, 50402102700038900004 и 50402102700021200004 и  решений от 05 марта 2021 года  № 07-13/015391@,  № 07- 13/015392@,  № 07-13/015393@, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.08.2021, заявленные требования удовлетворены  частично: по постановлению от 11.02.2021  № 50402102700014200004  административный штраф заменен на предупреждение; административный  штраф по постановлению от 11.02.2021  № 50402102700038900004 снижен с 1 582 475 рублей 25 копеек до 791 237 рублей 62 копеек; административный  штраф по постановлению от 11.02.2021  № 50402102700021200004 снижен с 1 462 576 рублей 50 копеек до 731 288 рублей 25 копеек. В удовлетворении  остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021  судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях  финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  

Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по  которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках  и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административных  правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды, установив фактические обстоятельства дела связанные с  вынесением административным органом трех постановлений о привлечении к  ответственности признали наличие оснований для замены штрафа на  предупреждение по одному из постановлений и снижения размера  административного штрафа по оставшимся двум постановлениям. 

 При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, оснований для применения положений о малозначительности  правонарушения не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных судами  обстоятельств совершения правонарушений и привлечения к административной  ответственности, отклонены по мотивам, подробно изложенным в  соответствующих судебных актах. 

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств  

дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются основанием  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов