79023_1507092

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-14252

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Магнитогорск, далее – предприниматель) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.06.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле   № А76-11707/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Ветеран» (г. Магнитогорск, далее – общество) о взыскании убытков,  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами, 

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019  заявление общества о взыскании с предпринимателя 65 000 рублей судебных  расходов удовлетворено в части 17 000 рублей. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.06.2020 определение от 27.12.2019 изменено: с  предпринимателя взыскано 14 000 рублей судебных расходов. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на оплату обществом услуг  ненадлежащему лицу. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что общество понесло заявленные расходы в связи с  рассматриваемым делом, поэтому отклонили довод предпринимателя об оплате  услуг ненадлежащему лицу. 

Судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова