ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 73-АПА19-2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 5 июня 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.  при секретаре Горенко А.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующими пунктов 234, 213, 211 и 211 Перечней объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на  имущество организаций и на имущество физических лиц, определяется как  кадастровая стоимость по Октябрьскому району города Улан-Удэ,  утверждённых соответственно распоряжениями Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 19 декабря  2014 года № 04-01-04-885/14, от 23 декабря 2015 года № 04-01-04-909/15, от  22 декабря 2016 года № 04-01-04-790/16, от 14 декабря 2017 года   № 04-01-04-662/17 (далее - Перечень на 2015 год, на 2016 год, на 2017 год и  на 2018 год соответственно, Перечни), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Бурятия от  1 марта 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено  без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  

установила: 

пунктами 234, 213, 211 и 211 Перечней на 2015 год, на 2016 год, на 2017 год  и на 2018 год соответственно, размещённых на официальном сайте  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия  (шуу\у.е§оу-Ъугуа1ла.ги), здание с кадастровым номером 

<

...>,  расположенное по адресу: 

<

...>,  

<

...> (далее - спорное здание) признано объектом недвижимого  имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии  со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  как кадастровая стоимость.  

ФИО1, собственник спорного здания, обратилась в Советский  районный суд г. Улан-Уде Республики Бурятия с административным иском к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о  признании незаконным включение спорного здания в Перечень на 2015 год, а  также о возложении на административного ответчика обязанности  исключения объекта из указанного Перечня.  

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия  от 24 сентября 2018 года административный иск ФИО1 рассмотрен  по существу заявленных требований и оставлен без удовлетворения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 декабря  2018 года названный судебный акт отменён на основании части 4 статьи 310  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи  с рассмотрением районным судом спора, который ему неподсуден;  административное дело передано в Верховный Суд Республики Бурятия для  его рассмотрения в качестве суда первой инстанции по правилам главы 21  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения административного дела Верховным Судом  Республики Бурятия ФИО1 заявленные требования изменила,  просила признать недействующими со дня принятия пункт 234 Перечня на  2015 год, пункт 213 Перечня на 2016 год, пункт 211 Перечня на 2017 год и  пункт 211 Перечня на 2018 год, указав в обоснование, что спорное здание не  обладает признаками объекта налогообложения, в целях, предусмотренных  статьёй 378.2 НК РФ, поскольку не является отдельно стоящим нежилым  зданием, состоит на кадастровом учёте как жилой дом, включение этого  объекта в оспариваемые Перечни нарушает законные интересы  административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате  налога на имущество физических лиц в завышенном размере.  

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе Игумнова В.М. просит отменить судебный акт  и вынести новое решение об удовлетворении административного иска,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в  деле лица извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное  заседание не явились.  

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ФИО1 и представителя административного  ответчика.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая  законным включение объекта недвижимости в Перечни в соответствии с  положениями пункта 4 статьи 378.2 НК РФ как торгового центра, суд первой  инстанции исходил из того, что спорное здание расположено на земельном  участке, вид разрешённого использования которого предусматривает  размещение объектов торговли, а техническая документация - размещение  магазина, площадь которого составляет более 20 % общей площади спорного  здания, также приняв во внимание результаты проведённого Министерством  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обследования от  27 февраля 2018 года, которым установлено фактическое использование  спорного здания в качестве магазина продуктов.  

Между тем позиция суда первой инстанции ошибочна, не соответствует  материалам дела, основана на неправильном применении норм материального  права, регулирующих возникшие отношения.  

Установление общих принципов налогообложения и сборов в  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются  федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76  Конституции Российской Федерации).  

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги,  которые должны иметь экономическое основание и не могут быть  произвольными (статья 3 НК РФ).  

Проанализировав предписания пункта «и» части 1 статьи 72  Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3  Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14,  пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 постановления  Правительства Республики Бурятия от 14 августа 2014 года № 383 «Об  

уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики  Бурятия по определению перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций  определяется как их кадастровая стоимость, и вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений», суд первой  инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемых в части  нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах его  компетенции с соблюдением порядка их опубликования.  

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются  налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности  имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со  статьёй 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе  единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение,  помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).  

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в  перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а  также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым  пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости  указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа  очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый  период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1  и 2 пункта 1 названной статьи, а именно административно-деловые центры и  торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые  помещения, назначение, разрешённое использование которых в соответствии  со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации)  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Законом Республики Бурятия от 13 ноября 2014 года № 823-У  установлена единая дата начала применения на территории Республики  Бурятия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество  физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения  с 1 января 2015 года.  

Решением Улан-Уденского городского Совета депутатов от 20 ноября  2014 года № 30-3 на территории городского округа «Город Улан-Удэ»  с 1 января 2015 года установлен и введён налог на имущество физических лиц;  налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя  из их кадастровой стоимости (далее - Решение № 30-3).  

Налоговые ставки в размере 0,1 процента определены в отношении  жилых домов, частей жилых домов, частей квартир, комнат, объектов  незавершённого жилищного строительства, единых недвижимых комплексов,  

в состав которых входит хотя бы один жилой дом, гаражей и машино-мест,  расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения  личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или  индивидуального жилищного строительства, хозяйственных строений  площадью до 50 кв. метров (пункт 3.1 Решения № 30-3).  

В отношении объектов налогообложения, включённых в перечень,  определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении  объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10  статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения,  кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей  налоговая ставка составляет 0,3 процента - с 2015 года, 0,5 процента - с  2020 года (пункт 3.2 Решения № 30-3).  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 402 НК РФ к отдельным  видам объектов налогообложения, в отношении которых применяются  особенности определения их налоговой базы и которые обособляются от  иного имущества посредством включения таких объектов в специальные  Перечни, относятся исключительно те виды недвижимого имущества, которые  перечислены в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, а именно:  

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них;  

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или  наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания.  

Согласно закреплённым в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ условиями  отнесения поименованных выше видов недвижимого имущества к объектам  налогообложения, включаемых в оспариваемые Перечни, указанные объекты  должны быть отдельно стоящими нежилыми зданиями (строениями или  сооружениями).  

Пунктом 3 статьи 11 НК РФ предписано, что понятия в том числе «объект  налогообложения», «налоговая база» и другие специфические понятия и  термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях,  определяемых в соответствующих статьях этого кодекса.  

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества и  определяя признаки административно-делового и торгового центров, не  раскрывает понятия «отдельно стоящее нежилое здание», не содержится  такого определения и в пункте 2 статьи 11 НК РФ, предусматривающем  понятия, используемые для целей названного кодекса и иных актов  законодательства о налогах и сборах, следовательно, подлежит применению  предписания пункта 1 названной статьи, согласно которым институты,  понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей  

законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе,  применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях  законодательства.  

Здание - результат строительства, представляющий собой объёмную  строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части,  включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и  системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для  проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения  продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с  другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2,  пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).  

Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте  недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании  решений (актов) органов государственной власти или органов местного  самоуправления, которые содержатся в других государственных и  муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном  порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля  2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ,  вступившего в силу с 1 января 2017 года, назначение здания определялось как  нежилое и жилое, после указанно даты - нежилое, жилое, многоквартирный  дом, жилое строение.  

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов,  принятым и введённым в действие приказом Росстандарта от 12 декабря  2014 года № 2018-ст, жилые здания имеют самостоятельное кодово-групповое  обозначение, отличное от иных (нежилых) зданий и сооружений«ОК 013-2014 (СНС 2008).  

Приведённые федеральные правовые нормы в их системном единстве с  положениями статьи 378.2 НК РФ, предписывающими получать сведения об  объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,  или документов технического учёта (инвентаризации) объектов  недвижимости, позволяют утверждать, что в Перечень подлежит включению  исключительно здание, имеющие назначение нежилое согласно  перечисленным документам, при соответствии хотя бы одному из условий,  указанных в статье 378.2 НК РФ.  

Между тем, как следует из материалов административного дела,  принадлежащее ФИО1 спорное здание, является жилым домом с  магазином, возведённым на основании разрешения на строительство  ЯШ4302000-182 от 27 августа 2010 года и введённого в эксплуатацию  согласно разрешению ЯШ4302000-146 от 9 ноября 2010 года, право  собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике  Бурятия в установленном законом порядке.  

Назначение спорного здания как жилое подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости, где он поименован как  индивидуальный жилой дом с магазином, назначение - жилой дом.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства  свидетельствуют о том, что спорное здание, включающее в свой состав  нежилое помещение магазина, состоит на государственном кадастровом учёте  и зарегистрировано как объект права в качестве жилого дома, следовательно,  не отвечает предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации условиям,  определяющим критерии отнесения объектов недвижимости к торговому  центру (комплексу) и не может быть отнесено к объектам, подлежащим  включению в оспариваемые Перечни.  

То обстоятельство, что в соответствии с градостроительным планом и  правоустанавливающими документами на земельный участок, спорное здание  расположено на земельном участке, отнесённом к категории земель  населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для  строительства индивидуального жилого дома, объектов розничной торговли, а  согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на  27 сентября 2010 года, и экспликации спорное здание представляет собой  объект, состоящий из основного строения (Лит. А) - магазина площадью 104,8  кв. метров, включающего торговый зал площадью 57,7 кв. метров и подсобные  помещения площадью 40, 4,6 и 2,5 кв. метров, и основной пристройки  (Лит. А 1) - жилого дома площадью 36 кв. метров, включающего жилую  комнату площадью 29,8 кв. метров, вспомогательные помещения площадью  3,7 и 4,3 кв. метров, которые возведены в одно время, не имеют внутреннего  сообщения, расположены на едином фундаменте, имеют одну общую  капитальную стену и разные выходы, для правильного разрешения заявленных  требований не имеет правового значения, поскольку спорный объект не  является отдельно стоящим нежилым зданием.  

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 6 статьи 378.2 НК  РФ в качестве обоснования отказа в удовлетворении административного иска  состоятельной не является, поскольку этой нормой закреплён механизм  определения налоговой базы помещений в зданиях как самостоятельного  объекта налогообложения, указанного в подпункте 2 пункта 1  статьи 378.2 НК РФ, или в составе здание, отнесённого к объектам,  поименованным в подпункте 1 названного пункта, в случае отсутствия  кадастровой стоимости именно помещения, как отельного объекта  налогообложения.  

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в  перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость.  

Между тем доказательства, подтверждающие, что спорное здание  является нежилым, административным ответчиком в материалы  административного дела не представлены.  

Как следует из содержания отзыва на административный иск  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Бурятия, в Едином государственном реестре  недвижимости содержатся сведения о постановке 22 ноября 2011 года на  государственный кадастровый учёт в качестве ранее учтённых двух  помещений: нежилое помещение - торговый зал, кадастровый номер  

<

...>, площадью 105,9 кв. метров, и жилое помещение - квартира, кадастровый номер 

<

...>, площадью 36,7 кв. метров;  сведения о регистрации прав на данные помещения в качестве  самостоятельных объектов прав в названном реестре отсутствуют,  следовательно, при наличии предусмотренных в подпункте 2 пункта 1  статьи 378.2 НК РФ условий уполномоченный орган вправе был включить в  Перечень нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые  доказательства, подтверждающие соответствие спорного здания условиям,  установленным требованиями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для  включения этого здания в Перечни, судебный акт об отказе в признании  недействующими оспариваемых региональных норм является незаконным,  подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения  об удовлетворении административного иска.  

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт  должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из  предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный  истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2015 - 2018 годах и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего  апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных  прав и законных интересов административного истца, считает необходимым  признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их  принятия.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2019 года отменить  и принять по административному делу новое решение.  

Административный иск ФИО1  удовлетворить.  

Признать недействующими со дня их принятия: 

пункт 234 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций и на имущество  физических лиц, определяется как кадастровая стоимость по Октябрьскому  району города Улан-Удэ, утверждённого распоряжением Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 19 декабря  2014 года № 04-01-04-885/14,  

пункт 213 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций и на имущество  физических лиц, определяется как кадастровая стоимость по Октябрьскому  району города Улан-Удэ, утверждённого распоряжением Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 23 декабря  2015 года № 04-01-04-909/15,  

пункт 211 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций и на имущество  физических лиц, определяется как кадастровая стоимость по Октябрьскому  району города Улан-Удэ, утверждённого распоряжением Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 22 декабря  2016 года № 04-01-04-790/16,  

пункт 211 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций и на имущество  физических лиц, определяется как кадастровая стоимость по Октябрьскому  району города Улан-Удэ, утверждённого распоряжением Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 14 декабря  2017 года № 04-01-04-662/17.