ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 06.02.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу  

 № А63-15721/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) о  признании недействительным распоряжения от 22.06.2018  № 611 о  предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральный медицинский  центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (далее – учреждение) земельного участка с кадастровым номером  26:34:020308:145,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Ставропольскому краю, Управления Ставропольского края по сохранению и  государственной охране объектов культурного наследия, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу  

 № А63-7665/2016, суд установил, что учреждение неоднократно обращалось в  территориальное управление о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 26:34:020308:145 в постоянное (бессрочное) пользование  и объединении его с участком «Санатория им. Г.К. Орджоникидзе»; земельный  участок с кадастровым номером 26:34:020308:145 и земельный участок  26:34:020308:2 входят в состав территории объекта культурного наследия  федерального значения – «Санаторий им. Орджоникидзе»; испрашиваемый  предпринимателем земельный участок находится внутри земельного участка с  кадастровым номером 26:34:020308:2, предоставленного учреждению  распоряжением от 22.12.2014  № 1253 в постоянное (бессрочное) пользование  (дата регистрации права 28.12.2014); объекты недвижимого имущества,  входящие в состав ансамбля «Санаторий им. Орджоникидзе», закреплены за  учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем,  

руководствуясь положениями статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона от  

25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории  и культуры) народов Российской Федерации», 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых  оснований для удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации