ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-10704 

г. Москва 22 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технико  Эксплуатационная компания» (далее – должник) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 20.09.2023, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 15.03.2024 по делу № А40-150936/2023 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023  заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкомтраст» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в  реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя по  делу о банкротстве в размере 32 119 942 рублей 89 копеек.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и  постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции  руководствовались положениями статей 33, 48 и 49 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали,  что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом, оно не исполнено должником, просрочка превысила три  месяца, в связи с чем признали это требование обоснованными и ввели  процедуру наблюдения.  

Выводы судов поддержаны судом округа. 

При этом судами апелляционной инстанции и округа учтено, что  производство по делу о банкротстве должника определением суда от 30.10.2023  прекращено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1