79005_1959332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-29164 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу   № А40-132614/21 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в третью  очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено  требование ФИО1 в размере 38 804 334 руб. 49 коп. основного долга  и процентов, 60 150 руб. госпошлины, основанное на судебном акте суда общей  юрисдикции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Проммашэкспо-I»  обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения  от 19.11.2021 со ссылкой на отмену судебного акта суда общей юрисдикции,  которое удовлетворено определением от 08.04.2022.  

Определением суда от 20.05.2022 требование ФИО1 включено в  третью очередь реестра.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022  определение от 20.05.2022 отменено, в удовлетворении требования отказано.  

Суд округа постановлением от 09.11.2022 оставил постановление  от 09.08.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из отсутствия надлежащих доказательств  передачи денежных средств должнику, нераскрытия обстоятельств выдачи  займа и расходования денежных средств должником. Суд отметил  неразумность действий ФИО1, выразившихся в неоднократном  продлении срока возврата денежных средств, отказе от начисления процентов,  неприятии мер по истребованию долга.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев