ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС17-11096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аланта»  

(г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.06.2017 по делу № А45-8173/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – общество  «Аланта») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Универсам-САДКО» (далее – общество «Универсам- САДКО») о признании недействительным договора купли-продажи от  31.10.2013 в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330  п.м с кадастровым номером 54:19:101102:0009-Ф-000223-014, расположенного  по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, Карьер Мочище, о  взыскании 7 695 348 руб. 81 коп. уплаченных по договору.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное  общество «Военторг-Восток».  

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 09.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2017, взыскал с общества «Универсам-САДКО»  

7 695 348 руб. 81 коп., в остальной части иска отказал.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  21.06.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций,  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Аланта», ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить или изменить  постановление суда округа от 21.06.2017 и оставить в силе решение суда  первой инстанции от 09.12.2016 и постановление апелляционного суда от  27.02.2017 в части удовлетворения иска.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Аланта» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, руководствуясь статьями 432, 549, 550, 551 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пункте 7 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными», правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  05.02.2013 № 12444/2012, пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и  

процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, отменил судебные  акты первой и апелляционного инстанций и направил дело на новое  рассмотрение.  

Суд округа исходил из следующего: вывод судов о незаключенности  договора является неверными, поскольку договор купли-продажи исполнялся  сторонами, то есть юридически сделка оформлена и ее исполнение  подтверждено состоявшейся в установленном порядке регистрацией перехода к  обществу «Аланта» права собственности на спорное имущество; исполнение  договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют  о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и  обязанностей путём совершения по отношению к конкретному предмету  указанных действий; суды не рассмотрели требование истца о признании  договора купли-продажи недействительным.  

Приведенные Обществом «Аланта» в жалобе доводы не опровергают  выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований,  которыми руководствовался суд, отменяя решение от 09.12.2016 и  постановление от 27.02.2017 и направляя дело на новое рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество «Аланта» не лишено  возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять  соответствующие доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева