ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-2526 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калита»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу   № А06-10063/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калита»  (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города  Астрахани (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 № 11-24/29,  

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной  ответственностью «Ямальская платежная компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить  судебные акты и удовлетворить заявление.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу  доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной  системы налогообложения (далее - УСН), за 2012 год в размере 2 778 041 рубля  и начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.  

Основанием для принятия решения послужили выводы о занижении  налогоплательщиком доходов в связи с неполным отражением суммы  комиссии, полученной при осуществлении деятельности по приему платежей в  системе приема и обработки платежей комиссии.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции установил, что согласно представленной  статистике по оборотам платежного субагента общества за 2012 год с  разбивкой по месяцам, по терминалам и с учетом внешней комиссии сумма  зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила  

392 777 377 рублей; комиссия с клиента по данной статистике составила  30 833 286 рублей 48 копеек.  

Отразив в книге учета доходов и расходов сумму 12 313 009 рублей 95  копеек, общество занизило суммы полученного дохода в сумме 18 520 276  рублей, что привело к неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи  с применением УСН.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о  правомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога и законности  оспариваемого решения, с чем согласились суды апелляционной инстанции и  округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов  по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием  для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калита» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова