ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 51-КГ18-16 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 30 января 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение   № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому  краю» на апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 года  по делу по административному исковому заявлению федерального казенного  учреждения - «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» об  установлении административного надзора в отношении ФИО1.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное  учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Алтайскому краю» (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому  краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об  установлении в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения,  административного надзора сроком на восемь лет с административными  ограничениями в виде: запрещения пребывания в определенных местах (в  местах, специализирующихся на продаже и распитии алкогольной  продукции); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,  являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут  до 06 часов 00 минут. Свои требования заявитель обосновал тем, что  осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо  опасном рецидиве преступлений.  

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского  края от 1 февраля 2018 года административный иск удовлетворен,  постановлено: «Установить административный надзор в отношении  ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской  Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет  со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту  жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения  судимости.  

Установить ФИО1 административные ограничения: 

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства,  пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;  

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа и  потребление алкогольной продукции;  

запретить пребывание вне жилого или иного помещения,  являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 23 часов  00 минут до 06 часов 00 минут.».  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 года  решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края  от 1 февраля 2018 года изменено в части установления срока  административного надзора; в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, установлен административный надзор на срок три  года.  

Определением судьи Алтайского краевого суда от 3 августа 2018 года  ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит об  отмене апелляционного определения судебной коллегии по  административным делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 года в  части изменения решения Ленинского районного суда города Барнаула  Алтайского края от 1 февраля 2018 года.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением  от 25 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при  рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по приговору  Центрального районного суда города Барнаула от 12 августа 2015 года  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом  «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Согласно указанному приговору при совершении данного преступления в  действиях осужденного имелся особо опасный рецидив преступлений, срок  наказания - два года шесть месяцев лишения свободы - исчисляется  с 12 августа 2015 года и подлежит отбыванию в исправительной колонии  особого режима на основании пункта «г» части первой статьи 58 Уголовного  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым мужчинам,  осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном  рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в  исправительных колониях особого режима.  

За время отбывания наказания осужденный характеризуется  отрицательно, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем  порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях  содержания.  

Установив, таким образом, что ФИО1 совершил  тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд принял  решение об удовлетворении заявления ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по  Алтайскому краю.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления срока  административного надзора в отношении ФИО1, судебная коллегия  по административным делам Алтайского краевого суда указала, что  отсутствуют основания для установления в отношении названного лица  

данного надзора на срок восемь лет, он подлежит установлению на срок три  года.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации такой вывод суда апелляционной инстанции находит  ошибочным и основанным на неправильном применении норм  материального права.  

Частью первой статьи 1731 Уголовно-исполнительного кодекса  Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего  лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало  наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном  рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой  неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за  совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного  пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111,  пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае  совершения преступления по мотивам политической, идеологической,  расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по  мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной  группы), статьями 205-2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-2823, 295,  317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за  совершение в период нахождения под административным надзором  преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и  направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается  административный надзор в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года   № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из  мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года   № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии  оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении  совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест  лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за  совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение  преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В  отношении указанного лица административный надзор устанавливается в  том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения  свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка  отбывания наказания (пункт 1 части 3).  

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица,  освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего  непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при  опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный  надзор устанавливается независимо от наличия оснований,  предусмотренных частью 3 данной статьи.  

Административный надзор устанавливается в отношении лиц,  указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года   № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации  

для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия  наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).  

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса  Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы  за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет  после отбытия наказания.  

При таком положении Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации вывод суда первой инстанции о  достаточности в приговоре Центрального районного суда города Барнаула от  12 августа 2015 года данных о совершении ФИО1 преступления  при особо тяжком рецидиве находит правильным, а назначенный в  отношении него срок административного надзора обоснованным.  

Таким образом, у судебной коллегии по административным делам  Алтайского краевого суда не имелось законных оснований для изменения  решения суда первой инстанции в части срока установленного в отношении  ФИО1 административного надзора.  

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены  существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход  рассмотрения административного дела, апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда  от 27 марта 2018 года подлежит отмене в указанной части.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,  329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 года в части изменения  решения Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края  от 1 февраля 2018 года и установления в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, административного надзора  на срок три года отменить, оставить в указанной части решение суда первой  инстанции без изменения.  

В оставшейся части апелляционное определение судебной коллегии  по административным делам Алтайского краевого суда от 27 марта  2018 года оставить без изменения.