ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.10.2020 по делу  № А52-801/2019 по иску муниципального предприятия  Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – предприятие) к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 4  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской  области» (далее - учреждение), в порядке субсидиарной ответственности к  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о  взыскании 468 020 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию,  потребленную в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с  01.02.2016 по 01.05.2018,  

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области  (далее - управление). 

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2019 и  постановлением суда округа от 30.01.2020, с учреждения, а в порядке  субсидиарной ответственности с ФСИН России, в пользу предприятия  взыскано 393 652 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию,  

поставленную в период с 01.02.2016 по 30.04.2018. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

ФСИН России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судами установлено, что при проведении предприятием проверки  (обследования) выявлен факт бездоговорного потребления ресурса  (несанкционированное подключение к центральной магистрали объекта -  вольера (собачьего служебного городка), принадлежащего учреждению на  праве оперативного управления). 

Неоплата выставленного предприятием счета явилась основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Россисйкой Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении, Закона  Российской Федерации от 21.07.1993  № 5473-1 «Об учреждениях и органах,  исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», суды, установив факт бездоговорного  потребления тепловой энергии (несанкционированного подключения), пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований. 

Акт бездоговорного потребления от 14.09.2018, составленный в  соответствии с требованиями действующего законодательства, признан  допустимым доказательством. Расчет предприятия судами проверен и  скорректирован. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  детального исследования и оценки судов и мотивировано отклонены.  Предъявление предприятием иска к учреждению (основному должнику) и к  

Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) не  противоречит требованиям закона. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.