ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 304-ЭС14-375

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18.08.2014

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (г. Томск) (далее – общество, заявитель), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2013 по делу                                    № А67-5627/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2014 по тому же делу

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соболиное» (правопредшественник заявителя) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительными решения от 23.05.2012 № 8/ВНП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 11 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.2012,

                                                   

                                                установила:  

 

                                                решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 23.05.2012 № 8/ВНП признано недействительным в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 63 329 654 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части (пункты 3.3, 3.4 резолютивной части решения), в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

                                                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                                    от 17.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

                                                В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                          статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как следует из судебных актов, оспариваемым решением на сумму неуплаченного обществом налога на доходы физических лиц в размере                      70 202 рублей 96 копеек инспекцией были начислены соответствующие                    пени – 8 508 рублей 50 копеек, и выставлено требование.

                                                Общество считает необоснованным вывод судов относительно возможности начисления обществу пеней и выставления требования об уплате недоимки и пени  при наличии переплаты по тому же налогу по обособленному подразделению  «Соболиное». При указанных обстоятельствах, по мнению общества, основания для начисления пеней отсутствуют, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску должна была самостоятельно зачесть переплату в счет недоимки по налогу.

                                                Признавая необоснованными доводы общества в части начисления пени, суды руководствовались положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что пени представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При этом суды отметили, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено невыполнение налогоплательщиком обязанности по своевременному перечислению в бюджет  налога с сумм, удержанных им из доходов, выплаченным физическим лицам.

                                                Кроме того, суды указали, что на момент вынесения оспариваемых решения и требования у налогового органа отсутствовала информация об имеющейся у общества переплате по указанному обособленному подразделению.

                                                Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

                                                Доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с данной оценкой, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                определила:  

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                   

                                                Т.В.Завьялова