ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 11-АПУ 18-26 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «24» января 2019 г.  Судебная коллегия по уголовным делам  

Верховного Суда Российской Федерации 

в составе председательствующего Лаврова Н.Г., судей Смирнова В.П. и Кондратова П.Е., при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

апелляционным жалобам: осужденного ФИО1 и его защитника - 

адвоката А.Р. Гайфуллиной; осужденного ФИО2, его защитников  

-адвокатов Д.В. Саутина и М.В. Замятиной; осужденного ФИО3, его  

защитника - адвоката АО. Хромина; осужденного ФИО4, его  

защитников - адвокатов В.Н. Чубаренко и Г.И. Горовец; осужденного ЕМ.  

ФИО5, его защитника - адвоката СВ. Симонова; осужденного А.Ю.  

ФИО7 и его защитника - адвоката НА. Быкова на приговор Верховного  

Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, по которому: 

ФИО6, 

<

...>  судимый:  

1) 12.02.2010 г. Лаишевским районным судом Республики  

Татарстан по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения  

свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с  

испытательным сроком на 2 года; 

2) 1.11.2012 г. Московским районным судом г. Казани  

Республики Татарстан по ст.ст. 162 ч.4 п. «б» (два  

эпизода), 69 ч.З УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения  

свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное  

осуждение по приговору Лаишевского районного суда  

Республики Татарстан от 12.02.2010 г. В силу ст.70 УК РФ  

окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения  

свободы, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ст.209 ч.1 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; - по ст.222 ч.З УК РФ на 7 лет; 

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2008 г.) на 10 лет;  

- по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) на 8 лет;  - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду 29 декабря 2009 г.) на 10 лет;  - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 8 лет;  - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2011 г.) на 10 лет;  - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 4 января 2012 г.) на 10 лет;  - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 10 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 12 лет  с ограничением свободы на 1 год.  

- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2011 г.) на 7 лет;  - по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2011 г.) на 7 лет;  - по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2011 г.) на 7 лет.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных  наказаний, назначено ФИО6 16 лет лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.  

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказания, назначенного по приговору Московского  районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1.11.2012, и вновь  назначенного наказания, окончательно назначено наказание ФИО6 в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6  месяцев.  

Установлены ФИО6 ограничения на период отбытия  дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не посещать места общественного питания, в которых  разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места  проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и  спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  изменять место жительства без согласия специализированного  

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные  ограничения действуют в пределах муниципального образования, где  осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а  наименование муниципального образования будет определяться той  уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет  встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при  освобождении из мест лишения свободы.  

Возложена на ФИО6 обязанность во время отбытия  дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислен с 3 июля 2018  года. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Московского  районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года, с 19  марта 2012 года по 17 февраля 2016 года, а также время его содержания под  стражей с момента задержания с 18 февраля 2016 года до 3 июля 2018 года;  

ФИО7, 

<

...>  

 

<

...> 

<

...>  

 

<

...> 

<

...>  

<

...>  

<

...> судимый 1.11.2012  

г. Московским районным судом г. Казани Республики  

Татарстан по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения  

свободы, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ст.209 ч.2 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; - по ст.222 ч.З УК РФ на 7 лет; 

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2008 г.) на 9 лет;  - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) на 7 лет;  

- по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;  - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 4 января 2012 г.) на 9 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 9 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 11 лет  с ограничением свободы на 1 год.  

- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2011 г.) на 7 лет;  - по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2011 г.) на 7 лет;  

- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2011 г.) на 7 лет.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных  наказаний, назначено ФИО7 14 лет лишения свободы с ограничением  свободы на 1 год 6 месяцев.  

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказания, назначенного по приговору Московского  районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1.11.2012, и вновь  назначенного наказания, окончательное наказание Галиеву А.Ю. назначено  16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.  

Установлены ФИО7 ограничения на период отбытия  дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не посещать места общественного питания, в которых  разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места  проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и  спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  изменять место жительства без согласия специализированного  госудаственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные  ограничения действуют в пределах муниципального образования, где  осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а  наименование муниципального образования будет определяться той  уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет  встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при  освобождении из мест лишения свободы.  

Возложена на ФИО7 обязанность во время отбытия  дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

Зачтено ФИО7 в срок наказания отбытое наказание по  приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1  ноября 2012 года, с 18 марта 2012 года по 17 февраля 2016 года, а также  время его содержания под стражей с момента задержания с 18 февраля 2016  года до 3 июля 2018 года;  

ФИО3, 

<

...>  

<

...>  

 

<

...> 

<

...>  

<

...> судимый: 

1) 23.06.2008 г. Советским районным судом г. Казани  

Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч.З п. «а», 73 УК РФ к  

2 годам лишения свободы, условно с испытательным  

сроком на 2 года; 

2) 11.11.2009 г. Советским районным судом г. Казани  

Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода),  

69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с  

испытательным сроком на 2 года; 

3) 23.04.2014 г. Московским районным судом г. Казани  

Республики Татарстан по ст.ст. 162 ч.4 «б», 73 УК РФ к 8  

годам лишения свободы, условно с испытательным  

сроком на 5 лет; 

4) 16.12.2016 г. Советским районным судом г. Казани  

Республики Татарстан по ст.ст.318 ч.1, 74 ч.4 УК РФ к  

штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ст.209 ч.2 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; - по ст.222 ч.З УК РФ на 8 лет; 

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду 28 октября 2008 г.) на 9 лет;  - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) на 7 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2009 г.) на 9 лет;  - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2011 г.) на 9 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 8 сентября 2011 г.) на 8  лет;  

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 9 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 9 лет с  ограничением свободы на 1 год.  

- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2011 г.) на 6 лет;  - по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2011 г.) на 6 лет;  

- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2011 г.) на 6 лет.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения  назначенных наказаний, назначено ФИО3 14 лет лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.  

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО3 отменено условное  осуждение по приговорам Советского районного суда г. Казани Республики  Татарстан от 23 июня 2008 и 11 ноября 2009 года.  

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь  назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам  Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2008  г. и 11 ноября 2009 г. и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6  месяцев.  

Установлены ФИО3 ограничения на период отбытия  дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не посещать места общественного питания, в которых  разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места  проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и  спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  изменять место жительства без согласия специализированного  госудаственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  

осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные  ограничения действуют в пределах муниципального образования, где  осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а  наименование муниципального образования будет определяться той  уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет  встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при  освобождении из мест лишения свободы.  

Возложена на ФИО3 обязанность во время отбытия  дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

Зачтено ФИО3 в срок наказания время его содержания под  стражей с момента задержания с 15 декабря 2015 года до 3 июля 2018 года.  

Постановлено приговор Московского районного суда г. Казани  Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. и приговор Советского районного  суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2016 г. в отношении  ФИО3 исполнять самостоятельно;  

ФИО8, 

<

...>  

<

...>  

 

<

...> 

 

<

...> 

 

<

...> 

несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

- по ст.209 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года с  ограничением свободы на 1 год;  

- по ст.222 ч.З УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года;  

- по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) с  применением ст.64 УК РФ на 4 года;  

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду 29 декабря 2009 г.) с  применением ст.64 УК РФ на 4 года.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения  назначенных наказаний, назначено ФИО8 5 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.  

Установлены ФИО8 ограничения на период отбытия  дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не посещать места общественного питания, в которых  разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места  проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и  спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  изменять место жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  

осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные  ограничения действуют в пределах муниципального образования, где  осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а  наименование муниципального образования будет определяться той  уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет  встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при  освобождении из мест лишения свободы.  

Возложена на ФИО8 обязанность во время отбытия  дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

Зачтено ФИО8 в срок наказания время его содержания под  стражей с момента задержания с 5 февраля 2016 года до 3 июля 2018 года;  

ФИО2, 

<

...>  

<

...>  

 

<

...> 

<

...>  

<

...> несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; - по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет; 

- по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет; 

- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2011 г.) на 8 лет;  - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 8 лет.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных  наказаний, окончательно назначено ФИО2 10 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы на 1 год.  

Установлены ФИО2 ограничения на период отбытия  дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не посещать места общественного питания, в которых  разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места  проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и  спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  изменять место жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные  ограничения действуют в пределах муниципального образования, где  осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а  наименование муниципального образования будет определяться той  уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет  встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при  освобождении из мест лишения свободы.  

Возложена на Флегонтова И.А. обязанность во время отбытия  дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

Зачтено ФИО2 в срок наказания время его содержания под  стражей с момента задержания с 15 декабря 2015 года до 3 июля 2018 года;  

ФИО1

<

...>  

<

...>  

<

...>  

<

...>  

<

...> несудимый, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; - по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет; 

- по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;  

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 9 лет  с ограничением свободы на 1 год.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения  назначенных наказаний, назначено ФИО1 10 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год  6 месяцев.  

Установлены ФИО1 ограничения на период отбытия  дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, не посещать места общественного питания, в которых  разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места  проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и  спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  изменять место жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные  ограничения действуют в пределах муниципального образования, где  осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а  наименование муниципального образования будет определяться той  уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет  встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при  освобождении из мест лишения свободы.  

Возложена на ФИО1 обязанность во время отбытия  дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

Зачтено ФИО1 в срок наказания время его содержания под  стражей с момента задержания с 15 декабря 2015 года до 3 июля 2018 года.  

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных  доказательствах.  

Ввиду отказа потерпевшей Б. от гражданского иска предъявленного осужденным ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, производство в этой части прекращено.  

Постановлено взыскать: в пользу Ф. в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 12  886 рублей 50 копеек в счет возмещения потерпевшему материального  ущерба; в пользу Р. в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО8 45 400 рублей в счет возмещения  материального ущерба; в пользу Ч. в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО7 ФИО1 69 464 рублей в  счет возмещения материального ущерба; в пользу И. в солидарном поярдке с ФИО6, ФИО3, ФИО7  ФИО1 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба; в  пользу Н. в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО7 ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения  материального ущерба.  

Гражданские иски «пункта приема платежей ООО «РопЪеЪ) ИП  « 

<

...>», «пункта приема платежей ООО « 

<

...>», «букмекерской конторы «1Х.ЪеЪ> ИП «

<

...>», ООО «Евросеть  Ритэйл», ЗАО «Русская телефонная компания» о возмещении материального  ущерба оставлены без рассмотрения, признав за истцами право на обращение  с иском в порядке гражданского судопроизводства.  

Принадлежащий ФИО7 автомобиль ВАЗ-21240  государственный регистрационный знак 

<

...> обращен в счет  компенсации материального ущерба.  

Арест, наложенный на автомобиль «Мицубиси Ланцер»  государственный регистрационный номер 

<

...> и деньги в  сумме 270 рублей, принадлежащие Ф. отменен и возвращены по принадлежности.  

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки:  с ФИО6 - 9800 рублей; ФИО7 - 21560 рублей; ФИО8 - 980 рублей; ФИО1 - 1960 рублей; ФИО2 - 30000  рублей.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных  жалоб и возражений, выступление осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО1, их  защитников - адвокатов: Чубаренко В.Н., Саутина Д.В., Поддубного СВ.,  Королевой З.И., Загретдинова З.Р. в интересах осужденных, поддержавших  апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Химченковой М.М.,  

полагавшей приговор изменить, исключить назначение Чехлову Э.С.  наказания по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, снизить ему наказание по «а» ч.4 ст. 162  УК РФ и по совокупности преступлений, а в остальной части приговор  оставить без изменения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений: ФИО6: 

- в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения  на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой);  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,  боеприпасов, организованной группой;  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с  применением оружия и предмета используемого в качестве оружия, с  незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по  эпизоду от 28 октября 2008 года);  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по  эпизоду от 30 октября 2009 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, организованной группой (по эпизоду от 29 декабря 2009 года),  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой, с  незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 27 ноября 2010  года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной  группой (по эпизоду от 16 июля 2011 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 4  января 2012 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 3  февраля 2012 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с  применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения  такого насилия, а равно с применением оружия, и предмета используемого в  качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном  размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью  

потерпевшего (по эпизоду от 16 марта 2012 года),  

- в кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в  помещение, организованной группой (по эпизодам от 27 августа 2011 года,  от 3 ноября 2011 года, от 24 декабря 2011 года);  

ФИО7: 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых  ею нападениях,  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,  боеприпасов, организованной группой,  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28  октября 2008 года),  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по  эпизоду от 30 октября 2009 года),  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой, с  незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 27 ноября 2010  года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 4  января 2012 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 3  февраля 2012 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с  применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения  такого насилия, а равно с применением оружия, и предмета используемого в  качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном  размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего (по эпизоду от 16 марта 2012 года),  

- в кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в  помещение, организованной группой (по эпизодам от 28 августа 2011 года,  от 4 ноября 2011 года, от 24 декабря 2011 года);  

ФИО3: 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых  ею нападениях,  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,  боеприпасов, организованной группой,  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28  октября 2008 года),  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по  эпизоду от 30 октября 2009 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, организованной группой (по эпизоду от 29 декабря 2009 года),  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой, с  незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 27 ноября 2010  года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной  группой (по эпизоду от 16 июля 2011 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду от 8  сентября 2011 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 3  февраля 2012 года),  

- в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в  помещение, организованной группой (по эпизодам от 28 августа 2011 года,  от 4 ноября 2011 года, от 24 декабря 2011 года);  

- в разбойном нападение в целях хищения чужого имущества,  совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с  угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия, и  предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в  помещение, в крупном размере, организованной группой (по эпизоду от 16  марта 2012 г.);  

ФИО8: 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых  ею нападениях,  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,  боеприпасов, организованной группой,  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по  эпизоду от 30 октября 2009 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  

оружия, организованной группой (по эпизоду от 29 декабря 2009 года);  

ФИО9.: 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых  ею нападениях,  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,  боеприпасов, совершенные организованной группой,  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой, с  незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 27 ноября 2010  года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной  группой (по эпизоду от 16 июля 2011 года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением  оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 3  февраля 2012 года);  

ФИО1 Э.С: 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых  ею нападениях,  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,  боеприпасов, совершенные организованной группой,  

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой, с  незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 27 ноября 2010  года),  

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с  применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения  такого насилия, а равно с применением оружия, и предмета используемого в  качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по эпизоду от 16 марта  2012 года).  

Преступления совершены ими при установленных судом  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

- осужденный ФИО6 и его защитники - адвокаты  Чубаренко В.Н. и Горовец Г.И. считают приговор незаконным и  необоснованным. Указывают, что судебное разбирательство проведено с  обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны по противоречивых  

показаниях потерпевших и свидетелей, а также скрытых свидетелей,  достоверность которых вызывает сомнение, ходатайства стороны защиты об  исследовании доказательств оставлены без удовлетворения. Анализируют  исследованные судом доказательства, дают им свою оценку и считают, что  вина Урматского не доказана. Адвокат Горовец Г.И. также указывает, что суд  не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы  суда, не привел мотивы, по которым отверг часть доказательств, по его  мнению, протокол осмотра места происшествия от 28.10.2008 и, как  производное от него заключение трасологической экспертизы является  недопустимым доказательством, поскольку участвовавший при осмотре в  качестве понятого Г. был впоследствии допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля и потерпевшего. Полагает, что суд вышел за  пределы предъявленного Урматскому обвинения в части организации банды  и руководстве ею, а именно: совершение в период с августа по декабрь 2011г  трех краж в составе банды, считает, что Урматскому неправильно определен  вид рецидива преступлений (???), поскольку преступления, за которые он  осужден по приговору от 3.07.18г совершены им до вынесения приговора от  1.11.2012г, а наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.  

По мнению адвоката Чубаренко В.Н. назначенное Урматскому  наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости без  учета смягчающих обстоятельств. Просят приговор отменить, а Урматского  оправдать. Одновременно просят направить дело на новое судебное  разбирательство, а адвокат Чубаренко В.Н. просит об изменении приговора;  

- осужденный ФИО3 и его защитник - адвокат Хромин А.О.,  выражая несогласие с приговором, считают его незаконным и  необоснованным, полагают, что выводы суда носят предположительный  характер и не подтверждаются материалами дела. Анализируют  исследованные в судебном заседании доказательства, которым дают свою  оценку. Указывают, что показания потерпевших и свидетелей, в том числе  засекреченных, являются противоречивыми, выводы экспертов носят  предположительный характер, а их достоверность вызывает сомнение.  Считают, что вина ФИО3 не доказана. Просят об отмене приговора. При  этом ФИО3 ставит вопрос о направлении дела на новое судебное  разбирательство, а его защитник - адвокат Хромин АО. об оправдании  ФИО3;  

- осужденный ФИО2 и его защитники - адвокаты  Замятина М.В. и Саутин Д.В. считают приговор незаконным,  необоснованным и несправедливым, полагают, что выводы суда, изложенные  в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на  противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, дело рассмотрено с  нарушениями уголовно-процессуального закона, судом неправильно  применен уголовный закон, а вина ФИО10 не доказана.  

В дополнениях анализируют исследованные в судебном заседании  доказательства, которым дают свою оценку. Утверждают, что ФИО10 в  банде не участвовал, само существование банды как таковой, не доказано  

материалами дела, никакого отношения к незаконному обороту оружия  Флегонтов не имел, по эпизодам его обвинения в разбойных нападениях  оружие не применялось и наличие угрозы для здоровья и жизни потерпевших  не установлено, поэтому квалификация его действий как разбой, является  неправильной. По их мнению, назначенное Флегонтову наказание является  несправедливым вследствие чрезмерной суровости, без учета смягчающих  обстоятельств. Просят приговор отменить, а Флегонтова оправдать.  

- осужденный ФИО7 и его защитник - адвокат Быков НА.,  выражая несогласие с приговором, указывают, что судебное разбирательство  проведено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре,  не соответствуют фактическим обстоятельствам, а приговор основан по  противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей. Адвокат  анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, которым  дает свою оценку.  

По мнению осужденного ФИО7, суд неправильно применил  уголовный закон в части квалификации его действий по п.п. «а,в» ч.4 ст. 162  УК РФ, не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г»  ст.61 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор  изменить, переквалифицировать его действия с п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ  на ч.2 ст. 162 УК РФ и смягчить ему наказание.  

В дополнениях осужденный ФИО7 и его защитник - двокат  Быков НА. считают приговор незаконным и необоснованным, а вину  ФИО7 недоказанной. Просят приговор отменить, а дело направить на новое  судебное разбирательство или вынести оправдательный приговор;  

- адвокат Симонов в защиту осужденного ФИО5 указывает,  что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы  суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам. Просит приговор отменить, а ФИО5 оправдать;  

- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гайфуллина  А.Р. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым,  указывают, что судебное разбирательство проведено с нарушениями  уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, приговор  основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, а вина  ФИО1 не доказана. Адвокат Гайфулиина А.Р. анализирует исследованные в  судебном заседании доказательства, которым дает свою оценку. Указывает,  что в резолютивной части приговора суд по эпизоду нападения на ИП  «Ч

<

...>» ФИО1 признан виновным по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, тогда  как наказание ему назначено по п.п. «а» и «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем  считает, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просят  приговор отменить, а ФИО1 оправдать.  

Кроме того, осужденный ФИО6, его защитник - адвокат  Чубаренко В.Н., адвокат Замятина М.В. в интересах осужденного  ФИО10, адвокат Шарипова Э.Б. в интересах осужденного ФИО5,  адвокат Хромин АО. в интересах осужденного ФИО3, выражают  

несогласие с ограничением осужденных с ознакомлением с материалами дела  после вынесения приговора для подготовки апелляционных жалоб.  

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный  обвинитель Нуриев М.М. указывает на несостоятельность доводов жалоб,  просит оставить жалобы без удовлетворения.  

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.  

Вывод суда о виновности осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 в  совершении инкриминированных им преступлениях основан на  исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях  потерпевших, свидетелей и материалах дела, приведенных в приговоре.  

Так, из показаний свидетеля Г. данных на предварительном следствии, следует, что со ФИО3 они состояли в одной  из молодежных группировок Советского района под названием  «Журналистовские», в которую вошли примерно в 2005 году. Примерно в  2006 г. через ФИО3 он познакомился с ФИО10 по кличке «

<

...>  и ФИО5 по кличке «

<

...>», которые состояли в молодежной  группировке «Алтай» Советского района г. Казани. Примерно в 2007-2008 гг.  он познакомился с ФИО11, который освободился из мест лишения  свободы и ФИО7 из группировки «Космонавтовские» Советского района.  

В процессе общения с ФИО10, ФИО1, ФИО3,  ФИО11 и ФИО7 он узнал, что ребята объединены с целью  совершения преступлений, нападения на игровые салоны, букмекерские  конторы, ювелирные салоны. Главным был ФИО6, «правой  рукой» у которого был ФИО3. На одной из таких встреч, примерно  в 2008 г. ФИО11 предложил ему совершать с ними нападения на игровые  салоны, букмекерские конторы, ювелирные салоны с целью получения  денежных средств, на что он согласился. В конце 2009 г., перед новогодними  праздниками, он совместно со ФИО3, ФИО11 и ФИО5  совершил нападение на ювелирную мастерскую, расположенную по адресу:  

<

...>. ФИО11 попросил ФИО3 взять с  собой пистолет, распределил между ними роли, указав, кто и что должен  делать при нападении. На автомобиле ВАЗ-2114, под управлением ФИО5  они поехали к ювелирной мастерской. ФИО3, находясь в автомашине,  передал Урматскому пистолет. При этом ФИО5 был в курсе, что у них  имеется огнестрельное оружие, которое в случае чего могли бы применить.  Перед нападением на голову он надел шапку, натянул на лицо воротник, а на  руки перчатки, сумку повесил через плечо, чтобы складывать ювелирные  изделия. Вместе с ФИО11 они проникли в помещение мастерской. При  этом ФИО11 держал в руке пистолет, а он разбил стекло витрины  

молотком, достал лоток с золотыми изделиями и положил в сумку, после  чего на автомашине, в которой уже находился Степин, они поехали в Ново- Савиновский район, чтобы заложить в ломбард ювелирные изделия. Ломбард  располагался в доме № 40 по ул. Чуйкова г. Казани. Степин сходил в ломбард  и по чужому водительскому удостоверению заложил похищенные  ювелирные изделия, а вырученные деньги они поделили между собой. Часть  денег Степин забрал в «общак».  

Примерно в июле 2011 г. ФИО11 вместе со ФИО3 предложили  ему совершить нападение на данную букмекерскую контору, расположенную  в доме № 5 по ул. Космонавтов г. Казани. ФИО10 также присутствовал  при разговоре и убеждал его участвовать в совершении нападения  на букмекерскую контору. ФИО11 распределил роли, кто и что должен  делать во время нападения, при этом ФИО3 должен был взять с собой  боевой пистолет с патронами, который в случае оказания сопротивления  применить, а ФИО10 управлять автомашиной. Они подъехали  к букмекерской конторе и стали ожидать прихода администратора. Увидев,  что администратор открыла букмекерскую контору, они вместе со ФИО3  вышли из автомобиля, надели на головы капюшоны, солнцезащитные очки, а  ФИО3 взял с собой заряженный пистолет. ФИО11 и ФИО10  остались ждать в автомашине. Зайдя в помещение букмекерской конторы,  ФИО3 подбежал к кассе и выбил дверь, а он остался у входной двери в  помещение, чтобы никто не зашел и не вышел. Он слышал, как ФИО3  требовал деньги у администратора, видел, что в помещении кассы ФИО3  наставлял на девушку - администратора пистолет, угрожая ей при этом  убийством, и требовал деньги. В результате нападения ими было похищено  около 40 000 рублей, часть денег ФИО3 забрал в «общак» на приобретение  одежды для следующих нападений, а оставшуюся часть они поделили между  собой вечером того же дня. ФИО3 после совершения нападения переживал,  что его могла увидеть администратор, так как он приподнимал очки, когда  заглядывал в сейф.  

В начале сентября 2011 г., на очередной встрече с ФИО11,  ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО5 и другими  ребятами, ФИО11 и ФИО3 сообщили, что нашли ломбард, в котором в  витрине под стеклом лежали ювелирные изделия. Данный ломбард  располагался возле кольцевой развязки на выезде из города, на пересечении  улиц Горьковское Шоссе - Фрунзе г. Казань. ФИО11 также пояснил, что  вместе с ним на дело пойдет он, ФИО3 и ФИО7. ФИО11 попросил  ФИО3 взять с собой пистолет, распределив роли, кто и что должен делать  при нападении. На автомобиле «Лада Приора» они приехали к ломбарду, он,  ФИО3, ФИО11 вышли из автомашины, надели перчатки, на лицо он  надел платок, на голову накинул капюшон «олимпийки», ФИО11 надел  очки и платок, накинул капюшон, ФИО3 на голову надел бейсболку, на  лицо натянул воротник. ФИО11 подошел к окошку администратора,  направил в ее сторону пистолет, а он со ФИО3 стали наносить удары  

арматурой по стеклу витрины. Затем он достал лотки с золотыми изделиями  и передал Степину.  

Вечером того же дня они встретились у ФИО7 дома по ул.  

<

...>, д. 

<

...> г. Казани, где ФИО3 передал ему пакет с золотые  изделия, пояснив, что эта его доля. Ювелирные изделия он сдал в ломбард в  ювелирном магазине «585» по ул. Сибирский Тракт г. Казани, и получил  примерно 120 000 рублей. Часть золотых изделий с этого преступления  ребята сдали в магазин «585», расположенный на пересечении ул.  Вишневского-Калинина г. Казани. Часть золотых изделий ФИО3,  ФИО11 и ФИО7 продали в г. Москве, куда выезжали на автомашине.  

В конце октября 2008 г. при встрече, на которой были ФИО7, ФИО3,  ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО11 предложил совершить нападение  на букмекерскую контору «Шанс», которая располагалась в доме № 2  по ул. Космонавтов г. Казани, распределил роли, пояснив, что с ним пойдут  ФИО7 и ФИО3, как самые крепкие парни, так как во время нападения  придется ломать входную дверь. На следующий день вечером, при встрече  ФИО11 похвастался, что в ходе нападения они положили охранника на  пол и избили его. После чего у девушки - администратора ФИО11 под  угрозой пистолета отобрал деньги в сумме около 50 000 рублей. При этом  часть денег ФИО3 забрал в «общак» группы.  

Группа Урматского, с целью нахождения новых объектов для  нападения, часто собирались в различных букмекерских конторах и игровых  салонах, которые располагались в основном в Советском районе г. Казани,  где в процессе игры знакомились с девушками - администраторами, у  которых узнавали график работы, когда скапливается наибольшая выручка,  наличие охраны, видеокамер, то есть под предлогом игры, проводили  разведку в игровых салонах и букмекерских конторах.  

Примерно во второй половине ноября 2010 г. ФИО11 и ФИО3  сообщили, что в ближайшее время совершат нападение на букмекерскую  контору, которая расположена в здание «Спорт кафе» по ул. Н. Ершова, д.78  «б», в котором будут участвовать ФИО1, ФИО10, ФИО7, а также  ФИО11 и ФИО3. Также ФИО11 велел ФИО3 подготовить  пистолеты ФИО12 и ТТ, которые понадобятся для совершения нападения,  что один из пистолетов во время нападения будет у Урматского, а второй у  ФИО10. Через несколько дней во время очередной встречи, ему стало  известно об успешном нападении на букмекерскую контору, которое  совершили ФИО11, ФИО3, ФИО1 и ФИО10. При этом нападении  ребята похитили несколько сейфов, один сейф они вытащить не смогли.  Денег было около 50 000 рублей. При нападении ФИО11 и ФИО10 при  себе имели «стволы».  

В конце января - начале февраля 2012 г. группой Урматского было  совершено нападение на букмекерскую контору, которая располагалась по  ул. ФИО13, д. 30 «а», в котором участвовали ФИО11, ФИО3, ФИО7  и ФИО10. ФИО3 должен был взять с собой пистолет ТТ или ФИО12, а  ФИО7 травматический пистолет «Оса» или «Стражник». При встрече от  

Урматского и Степина он узнал, что они совершили нападение на  букмекерские конторы по ул. Ак.Глушко и подробности нападения.  

16 марта 2012 г. ФИО3, ФИО7, ФИО11 и ФИО1 было  совершено разбойное нападение на ювелирную мастерскую, находящуюся на  «Пионерском рынке» по ул. Пионерская г. Казани. На следующий день после  данного нападения, он совместно с ФИО11, ФИО7 и ФИО3  совершили разбойное нападение на ювелирный магазин «585», за которое он  впоследствии был осужден.  

От Урматского и ФИО7 он также узнал, что 4 января 2012 г.  группой Урматского было совершено разбойное нападение на букмекерскую  контору, расположенную по ул. Товарищеская. При этом во время нападения  кто-то из нападавших выстрелил из травматического пистолета «ОСА»,  который принадлежал и хранился у ФИО7, в одного из клиентов. После  чего ФИО11, выбив дверь кассы, похитил деньги. В какой-то момент  один из клиентов, который был в помещении, побежал в сторону выхода и  кто-то из ребят выстрелил ему в след из боевого пистолета, но промахнулся.  ФИО7 в этот момент ждал ребят в автомашине. Уходя из букмекерской  конторы, ФИО11 использовал газовый баллончик, распылив газ.  

Травматический пистолет «ОСА», который был обнаружен в доме у  ФИО7 во время обыска после нападения на магазин «585», был  использован при нападении на букмекерскую контору по ул. Товарищеская  г. Казани. В нем находились три патрона, один из патронов был применен в  ходе нападения. Также от Урматского он узнал, что во время нападения  администратором была их знакомая девушка А. 

В конце октября 2009 г., в вечером в ходе сборов участников группы  Урматского, последний сообщил, что он со ФИО3, ФИО7 и  ФИО5 присматрели объекты для новых нападений. В с. Балтаси они  присмотрели ювелирный магазин, а по дороге приметили продуктовый  магазин, находившийся рядом с трассой, где не было охраны, собиралась  неплохая выручка, были удобные пути отхода. Позже стало известно, что в с.  Балтаси нападение они не совершили, так как там были установлены камеры  видеонаблюдения, а на обратном пути ФИО7 и ФИО3 зашли в  продуктовый магазин, откуда похитили около 10 000 рублей и несколько  коробок сигарет. В ходе предварительного следствия ему  продемонстрировали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных  в магазине в с. Балтаси Республики Татарстан от 30 октября 2009 г., где он  опознал ФИО7 и ФИО3, которые находились в магазине.  

В первой половине 2008 г., на на встречу участников их группы  ФИО3 приносил пистолет ФИО12 и каждый из участников группы знал,  что на вооружении есть боевой пистолет ФИО12 с патронами, который  используется для совершения нападений. При этом ФИО11 говорил, что  это пистолет «общий», в случае возникновения конфликтов с кем-либо  каждый из участников их группы может воспользоваться данным боевым  пистолетом для решения конфликта. Часть рукоятки на пистолете с правой  стороны сверху, имела повреждение в виде отломанного куска. Со слов  

Степина данный пистолет и патроны по указанию Урматского он приобрел  на «общие деньги».  

В 2008 году и в последующие годы, он, ФИО10, ФИО1, ФИО3,  ФИО11, ФИО7, ФИО5 и другие выезжали на пикники, в лесопосадку  за поселком Царицыно г. Казани, где они и пристреливали пистолет  ФИО12, стреляя по пивным, консервным банкам и стеклянным бутылкам.  Стреляли из вышеуказанного пистолета все. Позже, в группе появился  пистолет марки ТТ, который также приобрел ФИО3 на «общие деньги»,  полученные от совершений преступлений. Из пистолета марки ТТ также  производились стрельбы в лесопосадке за поселком «Царицыно». ФИО3  приносил на сборы указанные выше пистолеты, демонстрировал их всем  участникам группы, говоря, он же отвечал за хранение пистолетов. Патроны  к пистолетам также доставал ФИО3. Пистолет ФИО12 ФИО3 хранил в  одном из заброшенных зданий, на территории заброшенного завода за  гаражным комплексом по ул. А.Кутуя г. Казани, где он однажды был со  ФИО3. Другое место находилось в подземном бункере около садового  общества «Аэропорт», где раньше была войсковая часть, в Советском районе  г. Казани. Несколько раз он ходил со ФИО3 за компанию, чтобы прятать  данные пистолеты.  

В то же время появился еще один травматический пистолет  «Стражник», который принес на «сходняк» ФИО7, о котором знали все  участники их группы. Пистолет хранился у ФИО7, приобретен был на  «общие деньги». Примерно в 2010 г. ФИО7 достал травматический пистолет  «Оса», который в дальнейшем был изъят у него. За хранение указанных выше  травматических пистолетов отвечал ФИО7. О данных пистолетах также  знали все участники их группы, так как ФИО7 приносил их на сборы.  

Вышеуказанные боевые пистолеты марок ПМ и ТТ, а также  травматические пистолеты «Оса» и «Стражник» использовались участниками  группой при совершении разбойных нападений (том 33 л.д. 124-129, 134-138,  165-170, 198-200, 211-216, 230-233, 252-254, том 34 л.д. 5-10, 17-22,57-58).  

Приведенные выше показания свидетель Г. подтвердил и в судебном заседании.  

Признавая приведенные показания свидетеля ФИО14  достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными,  согласуются с другими доказательствами: показаниям потерпевших  Ш. (

<

...>) 

<

...>., Ф. (

<

...>й) 

<

...>, Ш.Г. Г.Г. Г.П. Г.Ч. И.Р. Г.Н. П. которые подтвердили факты совершения преступлений при установленных  судом обстоятельствах, при этом они опознали нападавших, так, Ш. (

<

...>) опознала одного из нападавших на букмекерскую контору  «Шанс» в ночь с 27 на 28 октября 2008г - ФИО6, Ф. (

<

...>) - опознала ФИО1, ФИО3 и ФИО2 как  

участников нападения на спорткафе 26 ноября 20 Юг, Ш. опознала одного из нападавших на ломбард 8 сентября 2011г Урматского М., который  угрожал ей травматическим пистолетом, а второй нападавший - Степин - разбил витрину, где находились золотые изделия, а при просмотре  видеозаписи с камер наблюдения опознала Галиева, который в момент  нападения находился рядом с магазином, Г. опознала одного из нападавших на букмекерскую контору 16 июля 2011г., которым оказался  Степин, Г. опознала Урматского, Степина и Галиева как участников нападения на букмекерскую контору «Зенит» ИП «К

<

...>» в  феврале 2012г, соответствуют показаниям свидетелей: Д.К. В.Н. М., Б., Л.П. Ф. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным  протоколов осмотра места происшествия, актам инвентаризации, справкам об  ущербе, залоговым билетам о сдаче Галиевым А.Ю. и Урматским М.В. в  ломбарды золотых изделий, протоколам проверки показаний на месте с  участием Г. протоколам опознания потерпевшими осужденных, протоколам выемки и опознаний вещественных доказательств,  актам судебных экспертиз.  

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом,  положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания  свидетеля Г. данные в ходе предварительного следствия и подтверждены им в судебном заседании, показания свидетелей: Д., К.В. Н.М. Б. и других, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и другими  доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и  допустимыми.  

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  вышеуказанные свидетели оговорили осужденных, о чем правильно указано  в приговоре.  

Имеющиеся в показаниях неточности, на которые указывают в  жалобах осужденные и их защитники, являются несущественными, не ставят  под сомнение вывод суда о виновности каждого из осужденных в  совершении преступлений, проверялись судом и получили надлежащую  оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.  

Изложенные осужденными и их защитниками в жалобах доводы о  невиновности ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 и недоказанности их вины, тщательно  проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в  приговоре доказательствами.  

Доводы стороны защиты об оговоре осужденных свидетелем  Г. в связи с заключением досудебного соглашения, о допросе свидетеля Н. путем использования систем видеоконференц-связи с нарушением закона, о недопустимости положенных в основу приговора  

доказательств: протокола осмотра места происшествия от 28.10.2008г, актов  экспертиз и т.п., являлись предметом исследования в судебном заседании и  оценены судом.  

В судебном заседании исследовались и другие доказательства, в том  числе показания свидетелей П.В. М.Ч. Ш.Г. Л. которые изменили свои показания, на что ссылается сторона защиты. Эти  доказательства также оценены судом в соответствии с требованиями закона в  совокупности с другими доказательствами. При этом суд мотивировал в  своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам,  и отвергает другие.  

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с  положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана  достаточной для постановления обвинительного приговора.  

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,  необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.  

Оснований для переоценки положенных в основу приговора  доказательств, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется.  

Органами следствия при производстве предварительного  расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено  всесторонне, полно и объективно.  

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав  осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,  несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, в материалах не содержится.  

Правовая оценка действий осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО1  является правильной, дана в соответствии с установленными судом  обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений  законом.  

Наказание осужденным ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 назначено в  соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных  о личности виновных.  

Смягчающие наказание ФИО6, ФИО7,  обстоятельства: наличие у них на иждивении детей, положительные  характеристики, совершение ФИО8, ФИО2 и  

Чехловым Э.С. преступления впервые, их положительные характеристики,  судом учтены. Кроме того, учитывает роль Железкова Е.М. в совершенных  преступлениях, отсутствия в его действиях насилия к потерпевшим, его  поведения во время совершения преступлений, отсутствие тяжких  последствий в результате действий Железкова Е.М. суд признал указанные  обстоятельства исключительными и назначил Железкову ЕВ. наказание с  применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.  

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно признал отягчающим  обстоятельством наказание ФИО6 наличие опасного рецидива  преступлений.  

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденным  наказание чрезмерно суровым, не имеется.  

Гражданские иски судом разрешены исходя из установленных судом  обстоятельств, виновности каждого из осужденных, в соответствии с  требованиями закона.  

Вместе с тем, в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой  в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 приговор  подлежит изменению. Так, признав ФИО1 виновным по п. «а» ч.4  ст. 162 УК РФ, суд назначил ему наказание по п.п. «а» «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,  в связи с чем назначение ФИО1 наказания по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ  следует исключить, снизив ему наказание по «а» ч.4 ст. 162 УК РФ и по  совокупности преступлений.  

Оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части,  не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденных и их защитников в  остальной части удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года в  отношении ФИО1 изменить: исключить назначение  ФИО1 наказания по «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, снизив ему наказание по  «а» ч.4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.З, ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду  от 27 ноября 2010 г.), ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012  г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 10 месяцев лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением  свободы на 1 год 6 месяцев.  

В остальном приговор в отношении него, а также в отношении  ФИО6, ФИО7,  

Степина Андрея Андреевича, Железкова Евгения Михайловича,  Флегонтова Игоря Александровича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи