ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-8767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКОМ-инвест» (г. Тольятти, далее – общество «АКОМ-инвест») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 по делу № А71-4676/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Ресурс» (далее – общество «АКБ-Ресурс») к обществу «АКОМ-инвест» о взыскании 934 072 руб. долга, 87 802 руб. 77 коп. неустойки,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автомонарх», общество с ограниченной ответственностью «Гефест», общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аком-безопасность».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019, решение от 08.05.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе общество «АКОМ-инвест» не согласно с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, неверное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи истцом спорного товара ответчику.

Повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение по назначенной судом апелляционной инстанции экспертизе, руководствуясь статьями 12, 402, 424, 485, 506, 509, 513, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт передачи истцом ответчику товара на сумму 934 072 руб. по приемо-сдаточному акту от 10.09.2016 № 700 и, отменив решение от 08.05.2018, учел отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорного товара и удовлетворил иск.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также удовлетворено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКОМ-инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова