ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-8022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2025 г. по делу № А56-66876/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Дилер» (далее – Компания) о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 42 669,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 359 900 руб. за период с 1 декабря 2018 г. по 21 сентября 2020 г., 41,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 358 900 руб. за период с 22 сентября 2020 г. по 22 сентября 2020 г., 16 127,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 7 августа 2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 129 900 руб. с 23 сентября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, и на сумму в размере  

150 925,81 руб. с 8 августа 2020 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 26 августа 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Решением от 26 октября 2020 г., принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. 

Мотивированное решение изготовлено судом 9 ноября 2020 г. 

Компания в сентябре 2023 г. обратилась с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения от 9 ноября 2020 г. по настоящему делу, признав его исполненным Компанией зачетом встречных однородных требований на сумму 91 612,15 руб., взысканных с Общества в пользу ООО «Добро пожаловать» (далее – Фирма) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2023 г. по делу № А56-65829/2021 и уступленных Компании на основании договора об уступке права требования от 3 июля 2023 г. № ПД-ДП-23; прекратить исполнение исполнительного листа, выданного судом для принудительного исполнения решения от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-66876/2020. 

К участию в деле привлечены акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком» (дата прекращения деятельности – 30 ноября 2022 г.; правопреемник – ООО «Пилар»), Фирма, отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2. 

Определением от 6 июня 2024 г. в удовлетворении заявления Компании об изменении способа и порядка исполнения решения отказано. 

Не согласившись с названным судебным актом, Компания обжаловала определение от 6 июня 2024 г. в апелляционном порядке. Кроме того, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы Компании в апелляционный суд обратилась ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2025 г., определение от 6 июня 2024 г. отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-66876/2020 признано исполненным зачетом встречных однородных требований на сумму 91 612,15 руб., взысканных с Общества в пользу Фирмы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2023 г. по делу № А56-65829/2021 и уступленных Компании на основании договора об уступке права требования от 3 июля 2023 г. № ПД-ДП- 

23; в остальной части в удовлетворении заявления Компании и заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель 21 июля 2025 г. (повторно) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Частью 1 статьи 2912 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство ФИО1.

Срок подачи кассационной жалобы ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2025 г. по делу № А56-66876/2020 восстановить. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова