79006_1402596

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-27625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью "РосФинансАудит"  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.10.2019 по делу  № А11-4217/2014, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Александровский ликеро-водочный завод" (далее - должник, заводом)  Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 9 по Владимирской области (далее - налоговый орган)  обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований  кредиторов должника 2 363 840 636,42 руб. (с учетом уточнений). 

Суд первой инстанции определением от 14.11.2018 удовлетворил  заявление налогового органа частично: включил задолженность по налогам в  размере 112 543 683 руб. в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника, 2 533 124,51 руб. пеней и 978 941 руб. штрафов – в  состав третьей очереди как требования, учитывающиеся отдельно и  подлежащие удовлетворению после погашения основного долга и  причитающихся процентов, и отказал в удовлетворении остальной части  требований.  

Апелляционный суд постановлением от 08.07.2019, оставленным в силе  судом округа, отменил определение от 14.11.2018 в части отказа в  удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 2 363 840 636,42 руб. и включил  

данные требования, в том числе в размере 1 815 801 442,92 руб. задолженности  по налогам и 206 402 258,10 руб. пеней, в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника, в размере 341 636 935,40 руб. штрафов – в  состав третьей очереди как требования, учитывающиеся отдельно и  подлежащие удовлетворению после погашения основного долга и  причитающихся процентов.  

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, апелляционный суд констатировал, что заявленные требования,  обоснованные неуплатой заводом доначисленных сумм НДС и акцизов, а также  начисленных пеней и штрафов, надлежащим образом подтверждены, в том  числе налоговой отчетностью должника, сформированной в соответствии с  налоговым законодательством. Суд проверил и признал правильным расчет  сумм требований с учетом погашения ФИО1 налоговых обязательств в  рамках уголовного дела. 

Суд руководствовался положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве,  статей 45, 46, 47, 80 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Возражения заявителей рассматривались судами и мотивированно  отклонены. Доводы подателей жалоб, указывающие на несогласие с  произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку  полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам  кассационного судопроизводства, не обладает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов