ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 74-008-43 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 ноября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А. С, судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационную  жалобу осужденного Камчатова О.Б., кассационное представление  государственного обвинителя Антипина Н.И. на приговор Верховного суда  Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2008 года, которым  

                                                Камчатов О.Б., 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осужден по ст. 103 УК РСФСР ( по факту убийства П..27 ноября 1994 года, по факту убийства А. 30 октября 1995 года, по факту убийства Х..12 марта 1996 года) к 9 годам лищения свободы, по ч.З ст. 144 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.  

                                                На основании п.З чЛ ст.24 УПК РФ Камчатов ОБ. освобожден от  наказания, назначенного по ст. 103УК РСФСР и ч.З ст. 144 УК РСФСР, в связи с  истечением сроков давности уголовного преследования;  

                                                осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158  УК РФ к 3 годам лишения свободы.  

 

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Камчатов ОБ. признан виновным и освобожден от наказания за  истечением сроков давности уголовного преследования за умышленное  убийство П.А. Х. за кражу, совершенную в крупных размерах.  

                                                Преступления совершены 27 ноября 1994 года, 30 октября 1995 года и 12  марта 1996 года в 

<

...> и в его окрестностях при установленных  судом обстоятельствах.  

                                                Камчатов ОБ. признан виновным и осужден за убийство С.. и кражу с причинением значительного ущерба С. 

                                                Преступления совершены 20 августа 2003 года в 

<

...> при  установленных судом обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Камчатова  О.Б., защитника Реброва Н.И., мнение прокурора Кривоноговой Е.А.,  поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Камчатов ОБ. просит внести в  приговор изменения, связанные с тем, что он не причастен к совершению  убийства П По его мнению, выводы суда в этой части основаны  на недопустимых доказательствах.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель Антипин  Н.И. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.  Приговор является незаконным, так как судом не учтены обстоятельства,  которые могли существенно повлиять на выводы суда по убийству А. и убийству С Согласно показаниям Камчатова ОБ. , не имея средств на оплату проезда, он проехал на такси, но не оплатил проезд, убежал в  дом. Действия, предшествующие убийству, а также его последующие действия  свидетельствуют о корыстных побуждениях, желании получить материальную  выгоду и избавиться от затрат, связанных с оплатой проезда. В соответствии с  явкой с повинной он увидел у С золотые украшения и решил ее  ограбить, что свидетельствует о ложности его утверждений о том, что он  увидел золотые изделия на потерпевшей лишь после ее убийства. Судом эти показания Камчатова ОБ. не приведены и не оценены. Действия Камчатова  ОБ. неправильно квалифицированы.  

                                                В возражении на доводы кассационной жалобы потерпевшая П оценивает их как необоснованные.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по  следующим основаниям.  

                                                Виновность Камчатова ОБ. в содеянном им установлена совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном  заседании, оцененных и приведенных в приговоре.  

                                                Доводы Камчатова ОБ. о непричастности его к убийству П

                                                опровергаются его же собственными показаниями, данными им при  допросе его в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте  происшествия, которые объекивно подтверждаются данными протокола  осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей П  свидетеля Т ваыводами судебно-медицинской экспертизы.  

                                                Как установлено судом допросы Карманова ОБ. в качестве  подозреваемого и при проверке его показаний на месте происшествия  проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом ни  Камчатов О.Б., ни его защитник не заявили каких-либо замечаний, ходатайств,  касающихся следственных действий.  

                                                Доводы о том, что им даны показания об обстоятельствах происшествия  при незаконном воздействии на него другого лица, судом проверены и  обоснованно отвергнуты как необоснованные, опровергающися показаниями  свидетелей.  

                                                Доводы осужденного о недопустимости положенных в основу приговора  доказательств, подтверждающих его виновность в убийстве П  ничем фактически не обоснованны, не находят подтверждения материалами  дела.  

                                                Доводы кассационного представления о том, что Камчатовым ОБ.  убийство А было совершено из корыстных побуждений, так как он  убил потерпевшего с целью избежать оплаты за проезд, не могут служить  основанием к отмене приговора, так как они основаны на обстоятельствах,  которые не нашли своего отражения в предъявленном Камчатову ОБ.  обвинении.  

 

В соответствии с предъявленным обвинением Камчатов О.Б. напал на  А с целью хищения транспортного средства, судом же установлено,  что Камчатов О.Б. убил потерпевшего, забежавшего следом за ним в дачный  дом с монтировкой в руке, опасаясь расправы с его стороны, так как  доказательств умысла на убийство А с целью завладения его  автомашиной органами предварительного следствия и обвинением не  представлено.  

                                                Между тем, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство  проводится в отношении обвиняемого в пределах предъявленного ему  обвинения, изменение обвинения допускается , если при этом не ухудшается  положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.  

                                                Доводы кассационного представления не согласуются с этими  требованиями.  

                                                Нельзя признать обоснованными и доводы кассационного предсавления о  том, что судом не оценены данные явки с повинной.  

                                                Согласно приговору суд посчитал недостаточной для признания  Камчатова О.Б. виновным в убийстве, сопряженном с разбоем, и разбое только  данных явки с повинной в отсутствие других доказательств, то есть, вопреки  доводам представления, суд не оставил без оценки указанные обстоятельства.  

                                                Действия Камчатова О.Б. квалифицированы в соответствии с  установленным.  

                                                При назначении наказания судом учтены имеющие значения для решения  вопроса о наказании обстоятельства, в том числе характер и степень  общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности,  обстоятельства дела.  

                                                Вместе с тем, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с  повинной по убийству С при отсутствии отягчающих наказание  обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ о  том, что при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание  обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей от  максимального по санкции соответствующей статьи УК РФ срока наказания.  

                                                В связи с изложенным решение суда в части назначения осужденному  наказания подлежит изменению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не усматривается.  

 

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2008  года в отношении Камчатова О.Б. изменить. 

                                                Применить чЛ ст.62 УК РФ и назначить по ч.1 ст. 105 УК РФ 11 лет 3  месяца лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного  сложения наказаний окончательно назначить 13 лет лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор в отношении Камчатова О.Б. оставить без  изменения, кассационное представление, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

                                                ПредседательствующиСудьи