ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«СН Девелопмент» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.05.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу  № А45-36420/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» 

(далее – общество «Транспорт Сибири») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СН Девелопмент» (далее – общество «СН Девелопмент») о взыскании  

10 745 460 руб. - суммы внесенного аванса по договору от 10.06.2017  № 168  аренды недвижимого имущества в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по указанному договору и его расторжением по соглашению  сторон.  

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.11.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СН Девелопмент», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  

указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «СН Девелопмент» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, в том числе заключение судебных экспертиз,  руководствовались статьями 328, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998  № 14-ФЗ  

«Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом 

от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации», правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении  

от 09.04.2013  № 13689/12, Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, приведенной в утвержденном 26.06.2015 Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2015), и исходили из  следующего: представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что общество «Транспорт Сибири» (арендатор) было лишено  возможности пользоваться арендованным у общества «СН Девелопмент»  (арендодателя) по договору от 10.06.2017 помещением ввиду того, что ответчик  его сдал в аренду иному лицу, которое использовало это помещение; поскольку  арендодатель не исполнил обязательство по передаче арендатору помещения и  арендатор был лишен возможности им пользоваться, ответчик должен вернуть  внесенный арендатором по договору от 10.06.2017 аванс за 6 месяцев аренды. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  

силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева