ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22017 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчиков ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-226769/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора  дарения недвижимого имущества от 16.09.2014, заключенного между  должником, ФИО1 и ФИО2, и применении последствий  недействительности сделки.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2023  указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 09.10.2023, заявление удовлетворено, признан недействительной  сделкой договор дарения недвижимого имущества, применены последствия  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества -  квартиры в конкурсную массу должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.6, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности признаков злоупотребления правом  при совершении сделки, направленной на вывод ликвидного имущества  должника, в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина