ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-5601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Омскавтодор» (г. Омск; далее –  заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу  № А56-23923/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества к акционерному обществу «Коммерческий банк «Абсолют-Банк» (г. Москва; далее – банк) о взыскании 2 028 000 рублей неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации и изучив представленные сторонами доказательства,  установили, что договорами, заключенными между сторонами настоящего дела,  установлена ежемесячная оплата предоставляемых банком услуг, стоимость  которых рассчитывается исходя из месяцев, в течение которых банк оказывал  данные услуги. 

Суды также установили, что банк в январе и феврале 2021 года исполнял  обязанности по проверке документов общества, относящихся к периоду ноябрь  и декабрь 2020 года, поскольку общество предоставило данные документы  с существенными задержками. 

Ввиду того, что оплата оказываемых банком по договорам услуг  не привязана к проверке в определенные временные периоды расчетов за  выполненные по контрактам работы, и банк оказывал обществу услуги в январе  

и феврале 2021 года, оснований для признания удержания банком спорной  суммы необоснованным не имеется. 

Довод заявителя, в соответствии с которым банк оказывал услуги в  феврале 2021 года только два дня по договору  № БС003/20-06 и один день  по договору  № БС004/20-06, был отклонен судами как противоречащий  материалам дела. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова