ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС15-8866  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В.  ходатайство ассоциации «Единое объединение агропромышленных  страховщиков «Агропромстрах» (г. Москва) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014 по делу   № А33-19409/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного  суда от 16.10.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.04.2015 по тому же делу  

по иску крестьянского хозяйства «Восход» к Ассоциации  агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (новое наименование –  ассоциация «Единое объединение агропромышленных страховщиков  «Агропромстрах», далее – ассоциация) о взыскании 2 468 617 рублей  компенсационной выплаты (с учетом уточнений),  

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено: общество с ограниченной  ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс- Русиншур»,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015, исковое требование удовлетворено.  

Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это  предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявителем не приведено.  

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ассоциации «Единое объединение  агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (г. Москва)  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского  края от 23.07.2014 по делу № А33-19409/2013, постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015 по тому же делу  отказать.  

Судья Верховного Суда  О.А. Козлова  Российской Федерации