ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-4841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Шереметьевской таможни (Московская область; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014  по делу № А41-1902/14, на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2014, на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2015 по тому же делу по заявлению открытого  акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество)  о признании незаконным решения таможни от 31.10.2013 № 19-21/38985,  обязании вернуть 4 070 616 рублей 13 копеек излишне уплаченных таможенных  пошлин, налогов, 121 270 рублей 43 копеек процентов за нарушение сроков  возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 12.10.2014, на постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.02.2015, заявленные обществом требования  удовлетворены.  

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Суд установил, что обществом в ноябре 2010 года на территорию  Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные  запасные части и оборудование, на таможенный пост Аэропорт Шереметьево  (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации.  

Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на  таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после  завершения процедуры временного ввоза.  

Общество 25.10.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате  излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 23.10.2013   № 906-1329).  

Таможня письмом от 31.10.2013 № 19-21/38985 возвратила названное  заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов,  

подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания  таможенных пошлин, налогов.  

Несогласие с решением таможни от 31.10.2013 № 19-21/38985 явилось  основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании  в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза",  Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 "О едином  таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь,  Республики Казахстан и Российской Федерации" (с учетом Решением  Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 № 328), Порядком применения  освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий  на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным  Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, установив  размер и факт уплаты обществом таможенных пошлин, исходя из анализа  приложенных обществом к заявлению документов, учитывая, что ввезенный  товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, однако она  уплачена обществом, суды пришли к выводу о том, что уплаченные обществом  при ввозе периодические таможенные платежи фактически являются излишне  уплаченными и подлежат возврату, у таможенного органа отсутствовали  основания для оставления заявления общества без рассмотрения.  

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия существенной  судебной ошибки при вынесении судебных актов по настоящему делу, которая  привела к существенному нарушению прав заявителя и является основанием  

для наличия компетенции суда высшей инстанции государства. Сам заявитель  не отрицает права общества на освобождение от таможенных пошлин в данном  случае, а свою позицию подтверждает доводами формального характера.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Шереметьевской таможне в передаче заявления для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации