Дело № 1-005-20 

                                                г. Москва 16 июня 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Рудакова СВ., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года кассационные жалобы  осужденного Пряхина В.И. и потерпевшей Л на приговор Архан- гельского областного суда от 22 февраля 2005 года, которым  

                                                Пряхин В И

                                                ждения, уроженец г. Коврова Владимирской области,  юридически несудимый, - 

                                                осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 3  

                                                месяцам; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ст.325 ч.2 УК  

                                                РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход госу- 

                                                дарства 15% заработка. 

                                                На основании ст.ст.71 п."в", 69 ч.З УК РФ путем полного сло- 

                                                жения назначенных наказаний к отбыванию назначено 13 лет ли- 

                                                шения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Постановлено взыскать с Пряхина В.И. в пользу Л руб- лей в качестве компенсации морального вреда, рубля копеек - возме- щение материального ущерба и рублей за участие в деле представителя.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного  Пряхина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокуро- ра Хомицкой Т.П., полагавшей кассационные жалобы осужденного Пряхина  В.И. и потерпевшей Л оставить без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Пряхин В.И. признан виновным в умышленном причинении  смерти Г совершении кражи чужого имущества и похищении пас- порта и других важных личных документов. 

<

...> 

                                                Преступления им совершены в ночь на 31 июля 2004 года

                                                при 

                                                обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пряхин свою вину признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Пряхин, не оспаривая обстоятельств  убийства и кражи не согласен с приговором в части его осуждения за хищение  паспорта и других важных личных документов, указывая, что не видел этих до-кументов, а в период расследования дела следователь оказал на него давление,  сказав, чтобы он признал похищение документов. Указывает, что поскольку суд  не провел предварительного слушания по вопросу о законности его содержания  под стражей, приговор подлежит отмене.  

                                                Потерпевшая Л не соглашаясь с приговором , указывает на не- правильную квалификацию действий Пряхина по ст.105 ч.1 УК РФ. Считает, что  в действиях Пряхина усматриваются признаки особой жестокости при убийстве  

                                                ' ее сына и правильшявляется квалификация по ст.105 ч.2 п."д" УК РФ. Считает  неправильной и квалификацию действий Пряхина по хищению кроссовок сына,  поскольку он совершил хищение в присутствии Н то его действия  подлежали квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить,  дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель про- сит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, Судебная коллегия находит, что виновность Пряхина в совершении указанных в приговоре преступлений основана на надлежаще иссле- дованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная  оценка которым даны в приговоре.  

                                                Судом дана оценка показаниям осужденного Пряхина, данных им в процес- се расследования дела и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены  другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей Н Н К М заклю- чениями судебно-медицинской экспертизы; протоколами следственных действий.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного Пряхина о том, что он не со- вершал хищения личных документов Г неосновательны, поскольку опро- вергаются показаниями самого Пряхина, данными им в процессе расследования  дела, и показаниями свидетеля Н о том, что после перемещения трупа  Г Пряхин подобрал документы потерпевшего, положил в пакет ушел, а  вернувшись сказал, что документы выбросил.  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными  судом, действиям Пряхина дана правильная юридическая оценка.  

                                                Доводы осужденного Пряхина о том, что не проведение предварительного  слушания по делу является основанием для отмены приговора неосновательны.  Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судом не до- пущено.  

                                                Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалобы потерпевшей Л о неправильной квалификации действий Пряхина. В соответ- ствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, действия Пряхина правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ. Доказательств свиде- тельствующих об умысле Пряхина на причинение Г особых мучений и страданий при совершении убийства Г в материалах дела не имеется.  Факт нанесения Пряхиным ударов лопатой правильно расценено судом как его  желание причинить смерть потерпевшему. После нанесения этих ударов Пряхин  наступил ногой на шею потерпевшего и удерживал до наступления его смерти.  При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в  действиях Пряхина признаков особой жестокости. Совершение хищения кроссо- вок в присутствии Н который являлся фактическим укрывателем  убийства Г не являлся для Пряхина посторонним лицом. При таких обстоятельствах квалификация действий Пряхина по ст. 158 ч.1 УК РФ является  правильной, а доводы кассационной жалобы потерпевшей Л в этой части  также неосновательны.  

                                                При решении вопроса о наказании Пряхину, суд руководствовался требова- ниями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих  личность осужденных, обстоятельств смягчающих наказание осужденного.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 37%, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Архангельского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении  Пряхина В Ноставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Л - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Рудаков С..В. 

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Колоколов Н.А. 

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин