ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-8643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 по делу № А56-31630/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником недвижимого имущества (земельного участка и здания) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радон» (далее – общество «Радон»), прикрываемой цепочкой последовательно совершенных сделок купли-продажи и действий: 

договором от 15.04.2013, подписанным должником и обществом с ограниченной ответственностью «Тобикко» (далее – общество «Тобикко»);

договором от 28.05.2013 между обществом «Тобикко» и обществом с ограниченной ответственностью «Ситакс» (далее – общество «Ситакс»); 

договором от 31.12.2013, подписанным обществом «Ситакс» и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСити» (далее – общество «ТоргСити»);

договором от 06.06.2014, подписанным обществом «ТоргСити» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК-Развитие» (далее – общество «ЖК-Развитие»);

соглашением от 28.09.2017 между обществом «ЖК-Развитие» и банком;

договором от 02.10.2017, подписанным банком и обществом «Радон». Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) соответствующие регистрационные записи.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок купли-продажи и действий отказано; производство по требованию в части возложения на управление обязанности по внесению в ЕГРП регистрационных записей прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 указанное определение отменено, производство по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи от 15.04.2013, заключенного между должником и обществом «Тобикко», прекращено; в остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 12.03.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на необходимость проверки доводов конкурсного управляющим с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных последним требований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев