ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-12626 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и негосударственного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов"  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016  по делу № А56-3154/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску негосударственного образовательного  учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский  Гуманитарный университет профсоюзов" (далее – истец, учреждение)  к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1)  о защите деловой репутации в связи с размещением на его официальном сайте в  сети Интернет по электронному адресу http://toulchinsky.narod.ru книги  ответчика "Истории по жизни. Опыт персонологической систематизации", об  обязании опубликовать на том же сайте опровержение не соответствующих  действительности сведений об истце, о взыскании 3 000 000 рублей  компенсации вреда, причиненного повторной публикацией не  соответствующих действительности сведений,  

УСТАНОВИЛ:

в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил требования и просил взыскать 3 000 000 рублей  компенсации вреда, причиненного ему повторной публикацией  ФИО1 сведений, не соответствующих действительности и  порочащих деловую репутацию истца.  

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014 с ФИО1 в  пользу учреждения взыскано 2 000 000 рублей компенсации, 33 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2015 решение от 18.12.2014  отменено, производство по делу прекращено, кроме того, из федерального  бюджета Учреждению возвращено 42 000 рублей государственной пошлины,  ФИО1 - 2000 рублей государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.06.2015 постановление от 10.03.2015 отменено, дело направлено в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 в  передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление  от 30.06.2015 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2015 решение суда от 18.12.2014 оставлено без изменения. С ответчика  в пользу истца взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины по кассационной жалобе.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 отменены. Дело передано на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

В кассационных жалобах истец и ответчик просят постановление суда  кассационной инстанции от 11.03.2016 отменить, ссылаясь на несогласие с  установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акта, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав на несоответствие выводов судов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам  дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела,  а также неправильное применение норм материального права.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  

в первой инстанции заявители в соответствии со статьей 41 Кодекса имеют  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию.  

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 и негосударственному  образовательному учреждению высшего профессионального образования  "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова