ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС24-11953 

г. Москва 2 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Берг» (далее – общество «Берг»)  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2024 по делу № А57-1599/2020  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тролза»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023  требование общества «Берг» в размере 19 437 510 рублей 31 копейки признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Берг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических  обстоятельств, установленных, в том числе при рассмотрении иных споров с  участием должника, руководствуясь правовой позицией, изложенной  в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для  понижения очередности удовлетворения требования фактически  аффилированного общества «Берг», признав предоставленное им финансирование  компенсационным.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1