ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-24860 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области  

(г. Екатеринбург) на определение от 11.10.2018 и постановление от 27.11.2018  Арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда  Свердловской области № А60-9394/2018 о прекращении производства по  кассационной жалобе,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент)  об обязании принять выполненные работы в рамках государственного  контракта от 08.09.2017 № 13-ОБ, а также о взыскании задолженности за  выполненные работы в сумме 165 000 руб.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018,  принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен – суд  обязал департамент принять выполненные работы в рамках государственного  контракта от 08.09.2017 № 13-ОБ, а также взыскал с департамента за счет казны  Свердловской области в пользу общества задолженность в сумме 165 000 руб.  

В Арбитражный суд Свердловской области от Министерства финансов  Свердловской области (далее – министерство) поступило заявление о  разъяснении указанного судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018  об устранении опечаток, допущенных при изготовлении решения по  настоящему делу, суд пришел к выводу об ошибочности указания в  резолютивной части решения от 20.04.2018 на взыскание задолженности за счет  казны Свердловской области.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2018 определение от 21.05.2018 отменено.  

Не согласившись с постановлением суда от 19.07.2018, министерство  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой просило отменить данное постановление, оставив в силе определение  от 21.05.2018.  

Определением от 11.10.2018, оставленным без изменения  постановлением от 27.11.2018 Арбитражный суд Уральского округа  производство по кассационной жалобе министерства прекратил на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом  

рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Установив отсутствие нарушения норм процессуального права, которые в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указаны в качестве оснований для отмены судебного акта, суд  прекратил производство по кассационной жалобе министерства.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству финансов Свердловской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации