ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-21748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки; далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу   № А63-12232/2015 Арбитражного суда Ставропольского края по иску  публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск; далее – компания) к  обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

компания (после смены наименования – ПАО «Россети Северный  Кавказ») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  845 149 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической  энергии, оказанные в августе 2015 года, а также 4 301 632 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2015  по 05.12.2015.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 иск  удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 54 490 руб. 25  коп. задолженности и 4 286 152 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  

компании взыскано 54 490 руб. 25 коп. задолженности и 3 829 611 руб. 04 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2015  по 05.12.2015.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.09.2020 принятые по делу судебные акты изменены, заявленные  компанией требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального права, просит отменить постановление от 24.09.2020 и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска в части.  

При этом суды исходили из того, что компания необоснованно произвела  расчет безучетного потребления электроэнергии третьему лицу с 24.12.2014  (дата очередной, но не состоявшейся проверки прибора учета по плану-графику  на 2014 год), поскольку согласно плану-графику на 2015 год инструментальная  проверка прибора учета названного потребителя запланирована на 17.07.2015.  

Изменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные компанией  требования в полном объеме, суд кассационной инстанции исходил из того, что  вывод судов об определении периода безучетного потребления электрической  энергии с 18.07.2015 не соответствует положениям законодательства.  

Суд округа указал на то, что датой предыдущей проверки, отраженной в  акте о неучтенном потреблении от 31.07.2015 и акте технической проверки  средств учета электрической энергии от 27.09.2013, является 27.09.2013.  Следующая проверка должна была проводиться не позднее 27.09.2014.  

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных  положений, суд округа пришел к выводу о том, что период безучетного  

потребления исчисляется с 27.09.2014 (дата, не позднее которой сетевая  компания должна была произвести следующую проверку) по 31.07.2015 (дата  выявления факта неучтенного потребления).  

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда  округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова