ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-17151 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (г. Улан-Удэ;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 07.10.2015 по делу № А10-1446/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества 

1. о признании недействительными решений, действий, бездействий  управления по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - - управление):  

- решений управления об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов  от 06.02.2015 № 03, от 12.02.2015 №№ 109, 110, от 08.02.2015 уфс-гв-07/478,  от 17.02.2015 уфс-гв-07/498, уфс-сб-07/499;  

- действий управления при приемке заявок на выдачу фитосанитарных  сертификатов №№ 632, 633, 784-787, 852, 853;  

- бездействия управления, выразившегося в невыдаче заключений  о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при  рассмотрении заявок;  

 - о взыскании 258 978 рублей 92 копеек убытков; 

2. о признании недействительными заключений Федерального  государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина  растений" (далее - учреждение) от 09.02.2015 №№ 1885о, 1886о, от 12.02.2015   №№ 2153о, 2154о о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной  продукции; о взыскании 258 987 рублей 92 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016, требования удовлетворены  частично. Суд признал недействительными решения управления от 12.02.2015   №№ 109, 110, от 17.02.2015 уфс-сб-07/498; в остальной части требований к  управлению и к учреждению отказал.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения, заключения  вынесены управлением и учреждением по результатам обращения общества  с заявками на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал  (на 459,5 куб. м, на 275,7 куб. м, на 183,8 куб. м).  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений", Порядка  организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному  и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных  сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал,  подкарантинный груз), утвержденного приказом Министерства сельского  хозяйства от 14.03.2007 № 163, суды, частично удовлетворяя требования,  исходили из доказанности управлением обоснованности решений и отказа  в выдаче испрашиваемых фитосанитарных сертификатов, отсутствия  причинно-следственной связи между начисленными контрагентами общества  штрафами и отказом управления в выдаче сертификатов.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными  по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Траст" в передаче заявления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации