ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-2284

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

«18» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «НОБИЛИ» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А75-2177/2012, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Полигон» (далее – истец, ООО «ТК «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НОБИЛИ» (далее – ответчик, ЗАО «НОБИЛИ», податель жалобы), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 607 416 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013,  исковые требования удовлетворены, с ЗАО «НОБИЛИ» в пользу ООО «ТК «Полигон» взыскано 607 416 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 148 руб. 33 коп. 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 № ВАС-11496/13 в передаче дела № А75-2177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по этому делу отказано.

23.04.2014 ЗАО «НОБИЛИ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением от 13.04.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2012 по делу №А75-2177/2012. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с определением и постановлением об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, обозначенные в качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом судебного разбирательства по данному делу, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, и свидетельствуют лишь о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «НОБИЛИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

 

 

   А.Н. Маненков