79010_1191270 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20373 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проэкспорт» (далее – общество «Проэкспорт») на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-80897/2018 по иску общества «Проэкспорт» к  акционерному обществу «Национальный центр лазерных систем и комплексов  «Астрофизика» о взыскании долга в размере 56 230 775 руб. и неустойки в  размере 9 637 060 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2018, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 09.10.2018 указанные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и  оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на  допущенные судами нарушения норм процессуального права, что привело к  неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения дела.  

Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела  оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;  на основании этого установить имеющие значение для дела юридически  значимые обстоятельства.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен  возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проэкспорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева