ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС16-8479  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Самуйлова С.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 20.05.2015 по делу № А53-26842/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по тому же делу,  

установил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано  наличием картотеки к расчетному счету, в подтверждение чего приложена  справка банка от 10.06.2016.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины  производится арбитражным судом исходя из имущественного положения  плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  

счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 и  от 22.06.2016 подателю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с  непредставлением сведений из налогового органа о действующих счетах  заявителя.  

При настоящем обращении с ходатайством такой документ также не  представлен. При этом заявитель ссылается на письмо инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 01.06.2016   № 14-35/0147, в котором налоговый орган со ссылкой на статью 12  Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг» считает, что у налогоплательщика отсутствуют  правовые основания для запроса сведений.  

Однако внесенные изменения в пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей» свидетельствуют лишь о том, что в  выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, предоставляемых налоговыми органами в  установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не  содержатся, что никоим образом не лишает организацию права обратиться в  налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в  банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.  

Указанная позиция также изложена в письме ФНС России от 23.05.2011   № ПА-4-6/8136@. В названном письме, кроме этого, указано, что запрос  должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с  требованиями делопроизводства и скреплен печатью либо направлен в  электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами,  позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый  орган. Запрос также должен содержать указание цели и правового основания  затребования конфиденциальной информации и быть подписан  уполномоченным должностным лицом.  

В отсутствие сведений налогового органа о счетах суд лишен  возможности оценки имущественного положения подателя жалобы, в связи с  чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  удовлетворению не подлежит и кассационная жалоба подлежит возврату в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы  подлежит рассмотрению при подаче надлежащим образом оформленной  жалобы.  

Согласно части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует  

повторному обращению с кассационной жалобой после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационная компания» в удовлетворении ходатайства  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 20.05.2015 по делу № А53-26842/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационная компания» кассационную жалобу без  рассмотрения по существу.  

Судья Е.Н. Зарубина